臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第886號
上 訴 人
即 被 告 林丞彥
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院108 年度簡字第3991號
，中華民國108 年7 月3 日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：108 年度速偵字第2019號），提起上訴，本院管轄第
二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
林丞彥緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑 均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告林丞彥於本院 第二審準備程序及審理時之自白」外，其餘事實、證據及理 由均引用【附件】第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡 易判決處刑書）之記載。
二、被告雖以原審漏未審酌其業與被害人詹甘達成和解，判決罰 金新臺幣（下同）3,000 元，且未給予緩刑，而指摘原判決 量刑不當云云。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自 由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用權 限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號 判決意旨可資參照）。經查：本案量刑部分，經原審審酌被 告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安 ，所為實屬可議，兼衡被告無前科紀錄、素行尚佳、犯罪動 機、目的、手段、所竊取財物之價值為100 元、經濟及生活 狀況，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處罰金3,000 元，並諭知易服勞役之折算標準，其量刑並未逾越法定刑度 ，亦未濫用自由裁量之權限，尚無與公平正義理念、罪刑相 當原則、比例原則相悖之情形，量刑適當，故被告指摘原判 決量刑不當，為無理由，應予駁回。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹 刑典，且犯後坦承犯行，亦於原審判決後與被害人達成和解 ，此有和解書影本、本院公務電話紀錄表各1 紙（見本院10 8 年度簡上字第886 號卷第13頁、第43頁）存卷可佐，堪認 被告已知悔悟，經此偵審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕 ，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑，檢察官李芷琪到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第十四庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳佳妤
法 官 郭峻豪
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 薛雯庭
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
────────────────────────────
【附件】
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3991號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林丞彥 男 63歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路000巷0號6樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第2019號），本院判決如下：
主 文
林丞彥犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項予以更正、 補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。
㈠、犯罪事實欄一第5 至6 行所載「新泰路438 巷口」更正為「 新泰路476 巷口」。
㈡、應適用法條補充「被告行為後，刑法第320 條第1 項規定業 於民國108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行 ，原規定為『意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人 之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元 以下罰金』，經修正為『意圖為自己或第三人不法之所有， 而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘 役或50萬元以下罰金』，兩相比較後，可知新法係將罰金數 額提高，並無有利於行為人之處，應依刑法第2 條第1 項前
段規定，適用修正前之規定。」。
二、爰審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞 社會治安，所為實屬可議，兼衡被告無前科紀錄（參本院卷 附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、素行尚佳、犯罪動機 、目的、手段、所竊取財物之價值（新臺幣《下同》100 元 ）、經濟及生活狀況，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、至被告所竊得之內褲1 件（價值100 元），業已實際合法發 還被害人，有贓物認領保管單乙紙可據（見速偵字第2019號 卷第18頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收 或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段、修正前第 320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第2019號
被 告 林丞彥 男 63歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路000巷0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林丞彥於民國108年6月15日11時許，行經新北市○○區○○ 路000巷00號詹甘住處前，見詹甘所有，吊晾在該處之內褲1 件（價值新臺幣100元）無人看管，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，徒手竊取該內褲得逞。嗣因詹甘在不遠 處與友人聊天，目睹林丞彥行竊，旋與友人在新泰路438巷 口將林丞彥攔下，並報警處理，復為警扣得上開內褲（已發 還）。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林丞彥於警詢及本署偵查時之供述與自白。（二）證人即被害人詹甘於警詢時之證述。
（三）新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、現場暨扣案物品照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
檢 察 官 吳 文 正