臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第762號
上 訴 人
即 被 告 沈婕晏
上列上訴人即被告因侵占案件，不服本院中華民國108 年6 月28
日108 年度簡字第3681號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第11694 號），提起
上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
沈婕晏緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告沈婕晏所為， 係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪，並引用刑事訴訟法第44 9 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條 、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段等規定，以簡易判決處刑，量處被告罰金新臺幣（下 同）3,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日等情，其 認事用法及量刑均屬妥適，應予維持。除補充「被告於本院 準備程序及審理時之自白（見本院簡上卷第60、83頁）」為 證據資料外，其餘均引用原審判決記載之犯罪事實、證據及 理由。
二、被告上訴意旨略以：本件已與告訴人廖家鳳和解，希望從輕 量刑，並給予緩刑等詞。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法，以為上訴之理由（最高法院75年台上字第 7033號判例意旨參照）。經查，被告雖就原審法院科刑裁量 權之行使為爭執，然本案原審量定刑期，已衡酌被告並無前 科之素行、高中畢業之智識程度、任自由業而家庭經濟勉持 之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值 ，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，且未逾越客觀上之 適當性、妥當性及必要性之比例原則，核屬妥適，不能任意 指摘為違法。而原審雖未及審酌被告已與告訴人達成和解等 情，然其量刑仍難認有何失當之處。是本案原審判決既係在 法定刑內科處其刑，所量處之刑與被告之犯罪情節應屬相當 ，並無失衡之處，於法並無違誤。是被告上訴請求從輕量刑 云云，即為無理由，應予駁回。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮致罹刑 典，本院審酌被告犯後始終坦承犯行，且與告訴人達成和解 並已履行和解條件，告訴人亦表示願意給予被告自新之機會 ，此有和解筆錄1 份及本院公務電話紀錄表2 紙在卷可參（ 見本院簡上卷第13、53頁），堪認被告確有悔意，信其經此 偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認原審對其宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官王江濱偵查後聲請簡易判決處刑，由檢察官陳儀芳到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
刑事第二十庭審判長法 官 陳正偉
法 官 趙悅伶
法 官 黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日