臺灣新北地方法院刑事判決 108年度簡上字第272號
上 訴 人
即 被 告 陳國信
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服中華民國
107 年12月5 日本院107 年度簡字第8244號第一審簡易判決（原
聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107 年度毒偵字第
5539號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審刑事簡易 判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充理由「 被告陳國信前有聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行 紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受 前案有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，已符刑法第47條第1 項之累犯要件，經審酌前 案犯罪類型及執行方式、前案執行完畢日距本案犯罪時間、 前案與本案之罪質及所侵害法益、被告惡性程度及刑罰反應 力等一切情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使其 所受之刑罰超過其所應負擔罪責，與罪刑相當原則相符，依 司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項規定，加重其法定最高及最低度刑」外，其餘事實、證據 及理由，均引用如附件第一審刑事簡易判決書（含檢察官聲 請簡易判決處刑書）之記載。
二、被告上訴意旨略以：警察當天僅依我有毒品前科進而執行搜 索，並未持搜索票，且我並未同意採尿、也未同意搜索，警 方搜索應屬違法云云。
三、經查：
㈠按檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、 犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索 其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸 及之處所；又按檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查 犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪 嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指 紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；有相 當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪
之證據時，並得採取之，刑事訴訟法第130 條、第205 條之 2 分別定有明文。
㈡查被告係於民國107 年7 月1 日12時50分經警在新北市○○ 區○○路○段000 號前，因另案通緝而為警逮捕，警方依上 開規定對被告實施附帶搜索，而警方於執行搜索前詢問被告 是否攜帶違禁物品時，被告主動交付扣案之甲基安非他命1 包及吸食器1 組等情，業據被告於警詢中供述屬實（見偵卷 第4 頁反面至第5 頁），復有新北市政府警察局樹林分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及現場照片共6 張在卷 可參（見偵卷第7 至9 頁、第22至24頁）。又被告前有多次 施用毒品之前科，且係因另涉犯施用毒品案件，經臺灣新北 地方檢察署發布通緝，而為警緝獲等情，業據被告於警詢時 供承不諱（見偵卷第4 頁反面），並有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可佐，而施用毒品者常具成癮性，且毒品 存在體內之時間相當有限，尿液又是施用毒品犯行之證據， 如未及時採取，證據即有滅失之虞，是本件員警本得依上開 規定，違反被告之意思，強制採取被告之尿液。況被告於偵 訊中已表示：尿液是我親自排放封緘，對採尿過程沒有意見 等語（見偵卷第29頁），而被告前有多次施用毒品前科，其 對於執法人員之搜索及採證程序應有相當瞭解，綜觀前述情 狀，被告係因另案通緝為警逮捕，警方依法執行附帶搜索並 採集被告之尿液送驗，本件搜索及採證程序經核並無違法， 是被告前開所辯，不足採信。
㈢本件原審以被告犯施用第二級毒品犯行事證明確，構成累犯 ，審酌其前因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院判處罪刑執 行完畢後，仍不能戒除毒癮，漠視法令禁制再犯本案施用毒 品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危 害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、 生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標 準。原審係本於行為人之責任為基礎，就刑法第57條揭示之 各種量刑條件，在法定刑度內妥為斟酌，本院認原審所為之 上開量刑並無違誤且妥適。
㈣綜上所述，本件警方對被告所為之搜索、扣押，既未違背法 定程序，所取得之證據，均有證據能力，自得用以作為認定 被告犯罪事實之裁判基礎，則被告執前詞提起上訴，為無理 由，應予駁回。
四、按被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述， 逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。又依同法第455 條之1 第1 項、第3 項之規定，上訴人對簡易判決有不服者 ，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用同法第3 編第1 章及第2 章之規定。是以本件被告經本院合法傳喚， 無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條、第371條，判決如主文。本案經檢察官陳雅詩提起公訴，檢察官吳姿函到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第十六庭 審判長法 官 王瑜玲
法 官 白承育
法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8244號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳國信 男 45歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
籍設新北市○○區○○路0 段0 號2 樓（
新北市新莊區戶政事務所）
居新北市○○區○○路000○00號4樓
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執
行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第5539號），本院判決如下： 主 文
陳國信施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包 (驗餘淨重零點壹參伍貳公克) 沒收銷燬；安非他命吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第6 行 起「判處有期徒刑7 月確定」應更正為「判處有期徒刑6 月 、3 月，應執行有期徒刑7 月確定」、第16行起關於被告為
警查獲之過程應更正為「而陳國信在有偵查犯罪職權之公務 員或機關知悉其施用甲基安非他命之犯罪前，即向警員供承 身上攜有第二級毒品甲基安非他命1 包及安非他命吸食器1 個，並向警員坦承施用甲基安非他命之犯行，自首而願接受 裁判。」；證據並所犯法條欄二第6 行應補充關於自首之論 述「又被告於為警查獲時，係經警發現其形跡可疑遂趨前盤 查，惟此際警方並未掌握客觀上可合理懷疑被告有施用或持 有毒品行為之具體、確切事證時，嗣被告主動取出其所持有 之本件扣案物品，並向警方供認其施用毒品犯行，而表明願 接受裁判之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見偵卷第5 頁) ，自已符合自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔悟之心 ，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並先加後減之。」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本 罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害 ，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及 施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態 與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及 心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智 識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件扣案之白色或透明晶體，經送鑑驗結果，確含有第二級 毒品甲基安非他命成分，有上開臺北榮民總醫院毒品成分鑑 定書1 份在卷可參，為本件查獲之第二級毒品甲基安非他命 ，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬 之；而前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，因包覆 毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之 析離，當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷 燬之；至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬 之諭知。另扣案之安非他命吸食器1 個，為被告所有供其本 件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第 38條第2 項之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條 前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 12 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第5539號
被 告 陳國信 男 44歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路0段0號2樓
（新北市新莊戶政事務所）
現居新北市○○區○○路000○00號4
樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳國信前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度 毒聲字第899 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之 傾向，於民國104 年5 月7 日執行完畢釋放出所，並經臺灣 新北地方法院檢察署( 現更名為臺灣新北地方檢察署) 檢察 官以104 年度毒偵緝字第227 號為不起訴處分確定。復因施 用毒品案件，經同法院以104 年度審簡字第1991號判決判處 有期徒刑7 月確定；再因施用毒品案件，經同法院以105 年 度簡字第4728號、第6767號判決分別判處有期徒刑3 月、3 月確定，前開之罪經同法院以106 年度聲字第1575號裁定應 執行有期徒刑1 年，於106 年11月13日縮短刑期執行完畢。 詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年 7 月1 日9 時許，在新北市○○區○○路000 ○00號4 樓居 所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食所 產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 同日12時50分許，陳國信因另案遭通緝為警在新北市○○區 ○○路0 段000 號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命 1 包（淨重：0.1378公克，驗餘淨重0.1352公克）、安非他
命吸食器1 個。經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告陳國信於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107 年7 月18日出具之 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：J0000000）、臺北榮民總醫 院107 年8 月6 日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 各1 份附卷可稽，復有第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重 ：0.137 8 公克，驗餘淨重0.1352公克）、安非他命吸食器 1 個扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行 完畢，有本署刑案紀錄查註紀錄表在卷可稽，其於5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命 1 包（淨重：0.1378公克，驗餘淨重0.1352公克），請依毒 品危害防制條例第18條第1 項規定宣告沒收銷毀之；至扣案 之安非他命吸食器1 個，係供被告犯施用毒品罪所用之物， 且為被告所有，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
檢 察 官 陳雅詩