臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7720號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李青雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第33517號），本院判決如下：
主 文
李青雲竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正當途徑獲取財物，而為本件竊行，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所受財物損害程 度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、國中肄業之智識程 度、無業所致之身心狀況、家庭經濟狀況、犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 至聲請另以「被告之犯罪所得即金門高粱酒1瓶並未扣案， 且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價 額。」一節，惟查聲請所指該物品已經被告喝掉而無從沒收 ，然其價僅新臺幣330元，不合於沒收或追徵之司法經濟價 值，爰不為宣告沒收或追徵，換句話說，為了沒收或追徵該 物件，該管執行機關所耗資（公）費遠遠大於該物件，欠缺 刑法沒收的重要性因子，所以，法官認為應不予宣告沒收或 追徵。附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第33517號
被 告 李青雲 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李青雲於民國108年8月12日11時26分許，意圖為自己不法之 所有，在巫啟弘所經營位於新北市○○區○○路000號之全 家便利超商內，趁店員不注意之際，徒手竊取店內陳列販售 之金門高粱酒1瓶（價值新臺幣330元）後旋即離去。嗣經警 循線查獲。
二、案經巫啟弘訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李青雲於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人巫啟弘於警詢之證述相符，復有監視錄畫 面截圖5張附卷可考，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告之 犯罪所得即金門高粱酒1瓶並未扣案，且尚未實際合法發還 被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 20 日
檢 察 官 薛 植 和
徐 千 雅