臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7471號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王瑋裕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108 年度毒偵字第5267號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組沒收銷燬。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品 者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯 率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危 害防制條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理， 逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1 項重為 聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖，有意避險，選 擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之 規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑 事庭會議決議可資參照）。經查，被告甲○○前因施用毒品 案件，經臺灣新北地方法院檢察署（現已更名為臺灣新北地 方檢察署）檢察官以105 年度毒偵字第8039號為附命戒癮治 療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國105 年11月8 日起 至107 年5 月7 日止，並命被告至指定之醫療機構完成戒癮 治療及定期接受採尿檢驗等事項為緩起訴條件，堪認被告事 實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆諸前揭說明，檢察官就被告 本件施用第二級毒品之行為聲請簡易判決處刑並無不合，先 予敘明。
三、再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○ 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然依 司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情
形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量 被告構成累犯之犯罪紀錄（強制性交等案件），與本案罪名 、犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規 定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，從而本案不依 刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經緩起訴處分確定，並於緩起 訴期滿未經撤銷後，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒 除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身 心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品 者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治 為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智 識程度、生活狀況、否認犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、又扣案之吸食器1 組，經臺北市政府警察局萬華分局毒品初 步檢驗，初步檢驗檢出有甲基安非他命成分等情，有臺北市 政府警察局萬華分局毒品初步檢驗圖片說明表在卷可考（見 毒偵字第5267號卷第24頁），又被告坦承，前開物品為其所 有（見毒偵字第5267號卷第10頁反面、第39頁），惟不問屬 於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段規定宣告沒收銷燬；至因鑑驗用罄之部分，既已滅失， 毋庸再為沒收銷燬之諭知。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許智鈞聲請以聲請簡易判決處刑書。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第5267號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000巷0弄00號
3樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本署檢察官以105年度毒偵字 第8039號為附命進行戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期 間自民國105 年11月8 日起至107 年5月7日止，期滿未經撤 銷。㈠另因強制性交、妨害家庭案件，經臺灣高等法院95年 度上更一字第904號判決判處有期徒刑4年6月、7月，上訴後 經最高法院98年度台上字第7027號駁回而確定；㈡又因妨害 自由案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法 院，下同）以98年度訴字第2442號判決判處有期徒刑4月、1 年確定；㈢再因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡 字第380號判決判處有期徒刑2月確定；㈣復因強盜案件，經 臺灣板橋地方法院以99年度訴字第383號判決判處有期徒刑4 年確定，上訴後經臺灣高等法院駁回而確定。前述㈠至㈣所 示各罪刑，經法院裁定應執行有期徒刑9年確定，入監後於 105年4月22日假釋出監付保護管束，於105年12月29日保護 管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知悔改，於 前揭緩起訴處分期滿後5 年內，基於施用第二級毒品之犯 意，於108年7月24日18時為警採尿時起回溯96小時內之某時 （不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持搜索票於108年7月 24日17時許，至其新北市○○區○○路000巷0弄00號3樓之1 住處執行搜索，當場扣得吸食器1組，復經採集其尿液送驗 結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
一、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○否認於前揭時間內施用第二級毒品之犯行， 辯稱：伊前一次施用毒品係在7月18日等語，惟查：被告為 警所採尿液經送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性 反應，有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件 尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具 之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：137952號）各1 紙在 卷足稽。且按甲基安非他命經口服投與後，約70 %於24小時
內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安 非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿 時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中 呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間 之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日等情， 此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食 品藥物管理署）於81年2 月8日以（81）藥檢一字第001156 號函述綦詳，為本署承辦毒品案件職務上所已知。此外，復 有臺灣新北地方法院108年聲搜字1156號搜索票影本、臺北 市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、毒品初步鑑驗報告單各1份附卷可佐。綜上，足認被告 於採尿時起回溯96小時內某時確有施用第二級毒品甲基安非 他命之事實，被告上開所辯並不可採。本件事證明確，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有毒品進而施用，其施用前持有毒品 之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪。 被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大 法官會議釋字第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條 第1項規定加重其刑。至扣案之吸食器1個，因其上殘留之甲 基安非他命難以析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
檢 察 官 許智鈞