臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6527號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何經輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
速偵字第3202號），本院判決如下：
主 文
何經輝竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 竊取他人之物，所為顯不足取，兼衡被告之素行，犯罪動機 、目的、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載 ），自陳家庭經濟狀況為富裕、無業，所竊取財物之價值及 坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車，業經發還告訴 人，有新北市政府警察局土城分局扣押物品目錄表及證物認 領保管單各1紙在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋 庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第3202號
被 告 何經輝 男 37歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何經輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8年9月29日0時30分許至4時許之間某時，在新北市○○區○ ○路000號2樓之1處，見張雲翔所有車牌號碼000-0000 號普 通重型機車鑰匙未取下，認有機可趁，徒手以上開機車鑰匙 發動機車電門後騎走而竊取得手。嗣經警接獲檢舉於新北市 ○○區○○路00巷0號(統一信利門市)有糾紛發生，於108年 9月29日4時許到場處理，因見何經輝乘坐上開機車神情有異 而上前盤查，經查證發現上開機車係失竊贓車，當場扣得遭 竊之上開機車及鑰匙1支（均已返還張雲翔）。二、案經張雲翔訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何經輝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人張雲翔於警詢證述之情節相符，並有警員職務報 告、新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、證物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份及現場照片3張 在卷可資佐證，足認被告上開任意性之自白確與事實相符， 而堪採信。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告何經輝所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
檢 察 官 許智鈞