臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6508號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭語涵
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第25142號），本院判決如下：
主 文
鄭語涵幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所法條欄一、 ㈠第6行「遭詐欺相關蒐證照片3張」之記載更正為「遭詐欺 相關蒐證照片2張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼提供予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社 會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物 ，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並增加社會大眾遭 受詐騙損失之風險，兼衡被告無前科，智識程度為國中畢業 （依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況小康、職業為 美容美髮業，告訴人等受騙金額及否認犯行之犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第25142號
被 告 鄭語涵 女 38歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○○路00號
居新北市○○區○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭語涵雖知將自己帳戶提供予不相識之人使用，依一般社會 生活通常經驗，可預見將幫助不法詐騙集團詐欺財物，仍不 違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108年5月 14日，在新北巿新莊區民安西路某統一便利商店，利用交貨 便之方式，將其所有永豐商業銀行（下稱永豐銀行）帳號00 000000000000號帳戶之存摺、提款卡，寄交予真實姓名年籍 不詳之人，並告知密碼。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，先後於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式 ，向江佳真、謝名浚、蘇于豪為詐騙，致其等均陷於錯誤， 而依指示分別於如附表所示之匯款時間，分別轉帳如附表所 示之金額至上開永豐銀行帳戶內。嗣江佳真、謝名浚、蘇于 豪察覺有異，經報警處理而悉上情。
二、案經江佳真、謝名浚、蘇于豪訴由新北市政府警察局新莊分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告鄭語涵固坦承上開永豐銀行帳戶為其申設，惟矢口 否認有何詐欺犯行，辯稱：伊當初係在網路見到貸款廣告， 伊遂使用通訊軟體與對方聯絡，對方表示要在伊之帳戶內作
金流，讓伊順利貸款，伊遂依對方要求同時提供上開永豐銀 行帳戶及玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶之存摺、 提款卡、密碼，作為辦理貸款之用，伊沒有幫助詐欺云云。 經查：
㈠被告申設之上開永豐銀行帳戶係為他人從事詐欺取財所使 用之存款帳戶，告訴人江佳真、謝名浚、蘇于豪遭詐欺後 ，於如附表所示匯款時間，分別將如附表所示款項匯至該 帳戶內乙情，業據其等於警詢時證述綦詳，且有該帳戶之 開戶資料暨帳戶往來明細、告訴人江佳真提出之網路轉帳 照片1張及遭詐欺相關蒐證照片3張、告訴人謝名浚提出之 台新銀行自動櫃員機匯款存根照片1張及遭詐欺相關蒐證 照片7張、告訴人蘇于豪提出之台新銀行自動櫃員機匯款 存根1紙及網路轉帳照片1張等在卷可稽，是上開永豐銀行 帳戶確實為被告所申設，且供詐欺集團成員作為向前開告 訴人詐欺而取得款項所用之工具，堪以認定。
㈡按金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等相關資料事關個人 財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人有親 密關係者，難認有何理由可自由流通使用金融機構帳戶之 存摺、提款卡及密碼，是一般人均有妥為保管及防止他人 任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深 入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入 不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與 財產有關之犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體 察之常識。再現今不論是銀行或民間貸款實務，除須提供 個人之身分證明文件外，並須敘明其個人之工作狀況、收 入金額及相關之財力證明資料，如此，銀行或民間貸款機 構透過徵信調查申請人之債信後，始得決定是否核准貸款 ，以及所容許之貸款額度；而帳戶在短期間內雖有大量資 金進出，最終卻無存款，並不足使貸款機構憑此即核准貸 款，是收取帳戶者以製造帳戶短期間內資金大量進出情況 ，協助辦理貸款為收取帳戶理由，顯屬無稽。本件被告與 代辦貸款之人並不相識，僅透過通訊軟體聯繫，堪認被告 與該人並無信賴關係；又其明知對方係以製造帳戶短期間 內資金進出之不實金流假象矇騙貸款，交付帳戶提款卡、 密碼後，帳戶實處於任人無條件使用之狀態，竟僅憑通訊 軟體聯繫，在無從防止其交出之銀行帳戶不致遭人濫用之 情況下，即貿然聽信該人要求，率將上開帳戶之存摺、提 款卡及密碼交出，況被告先前有辦理貸款經驗，斯時並不 需要交付帳戶之存摺、提款卡、密碼等物，經被告自陳在 卷，準此，足認被告對於提供上開永豐銀行帳戶予真實年
籍不詳之人使用，詐欺集團可能以此帳戶供作詐欺或從事 其他特定不法犯罪者用以收受犯罪所得等情並非無預見， 且此種可能幫助他人犯罪之結果，在其為順利取得貸款之 情況下，亦不違背其本意，其主觀上有不確定故意至明， 是被告所辯，委不足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以幫助之犯意，參與詐欺取財構成要件 以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之。又被告以提供上開永豐銀行帳戶之一行為 ，幫助詐欺集團成員用以詐欺告訴人江佳真、謝名浚、蘇于 豪等3人，侵害其等之財產法益，為一行為觸犯數幫助詐欺 取財罪嫌之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處 斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
檢 察 官 張瑞娟