臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5239號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏嘉緯
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第19215 號），本院判決如下：
主 文
魏嘉緯幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第4 行「帳戶 明細翻拍照片各1 份」之記載補充為「手機內之帳戶明細翻 拍照片、來電記錄照片各1 張」；證據部份另補充：「內政 部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分 局積穗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構 聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表各1 份、被告提出之 通訊軟體LINE對話擷圖15張」、「被告魏嘉緯於本院訊問時 之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字第 1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判 決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為， 且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯 。本件被告依卷內事證僅有提供其郵局帳戶之存摺、提款卡 及密碼予上開詐欺集團成員使用，嗣後應係由該詐欺集團成 員向告訴人陳韋廷實行詐欺行為，致其陷於錯誤，而匯入共 計新臺幣（下同）4 萬6,083 元至被告提供之帳戶內，是被 告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無積 極證據證明被告係以正犯之犯意而非以幫助犯之犯意參與犯 罪行為之情形下，應認其所為係構成幫助犯，而非論以正犯 行為。故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與構成 要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定 ，依正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團不法使用，非但助長社
會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損 害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，復 因被告提供其金融帳戶，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行 為人之真實身分，更增加被害人求償上之困難，實無可取， 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度，告訴人受騙金 額，及被告迄今仍未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又卷內尚乏被 告確有因本件幫助詐欺犯行取得犯罪所得之具體事證，自無 從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文（僅引用程序法條文）。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖庭瑜
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第19215號
被 告 魏嘉緯 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0000
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、魏嘉緯可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，如交予 他人使用，有供作詐騙集團作為詐欺取財犯罪用途之可能， 竟以縱該他人持以詐騙亦不違本意之幫助他人詐欺取財不確 定犯意，為賺取新臺幣（下同）3萬元之報酬，於民國108年 5月3日某時，在新北市蘆洲區某超商，以交貨便之方式，將 其所有之中華郵政股份有限公司(下稱郵局)帳號0000000000 0000號帳戶之提款卡與存摺，寄送予真實姓名年籍不詳之詐 騙集團成員所指定之對象，並於寄出前，先依指示變更提款 卡密碼。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶之存摺、提款卡後 ，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於108 年5月7日17時13分許，假冒樂天市場旗下商店及信用卡人員 先後撥打電話予陳韋廷，佯稱要協助其退刷不明款項，致陳 韋廷陷於錯誤，依指示操作提款機，而先後匯款4萬6082 元、1元至魏嘉緯上開郵局帳戶內，旋遭提領一空。二、案經陳韋廷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏嘉緯於偵查中坦承不諱，復經告 訴人陳韋廷於警詢時指訴明確，且有被告上開郵局帳戶之客 戶基本資料及客戶歷史交易清單、交貨便收據翻拍照片；告 訴人提出之帳戶明細翻拍照片各1份等在卷可稽，足認被告 自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 21 日
檢 察 官 張瑞娟