臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1068號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林宏瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第34906
號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林宏瑋傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、查被告林宏瑋行為後，刑法第277條第1項業於108年5月29日 修正公布，並於同年月31日生效施行，關於刑法變更後之新 舊法律適用問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更 者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從 輕」以為決定。又刑法第277條第1項之構成要件於此次雖未 經修正，惟其法定刑已由「3年以下有期徒刑、拘役或1千元 以下罰金」，修正為 「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金」。準此，刑法第277條第1項所定之構成要件，於上 開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正後已提高有期 徒刑及罰金刑上限，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科 刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較結果，修 正後規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自 應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1項之規定論處。三、核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪。 其先後傷害告訴人陳炳和身體之行為，係於密切接近之時間 及同地實行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉措之接續施 行，且係出於同一傷害告訴人之目的，顯係基於單一犯意， 侵害同一法益，應合為包括之一行為而侵害單一法益予以評 價，屬接續犯。爰審酌被告智識思慮俱屬正常，對於人際間 之相處往來，本應思及彼此尊重，如遇爭端或心有不滿，猶 應秉持理性與和平之態度處理解決，斷不可動輒以暴力相向 ，而置他人身體安全於不顧，其竟僅因細故，即率爾持鐵撬 傷害告訴人之身體，所為誠屬不該，事後復未能與告訴人達 成和解或賠償渠所受之損害，本不宜輕縱之，惟念及被告犯 後尚知坦承犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪之目的、行為時
未受特別刺激、使用手段危險性甚高、全案情節及其平日生 活與經濟狀況、智識程度、品性素行、告訴人所受傷勢非輕 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
四、爰依刑事訴訟法第 449條第2項、第3項、第454條，刑法第2 條第1項前段、修正前第277條第1項、第41條第1項前段，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
附錄論罪法條全文：
修正前中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
【附件】