臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第2648號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 朱嘉豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第6346號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有
罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
朱嘉豪持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包貳佰包（驗前總純質淨重參拾貳點陸陸公克）均沒收；上開第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之外包裝袋貳佰只均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告朱嘉豪於本 院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件起訴書之記 載。
二、核被告朱嘉豪所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之 持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。爰審酌被告無視於 政府所推動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法 令規範之違禁物品，竟未經許可非法持有第三級毒品，所為 助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會秩序及善良 風俗，殊非可取；兼衡其持有毒品之種類、數量及期間；暨 其犯罪動機、目的、手段、情節、高中肄業之教育程度（見 本院審易卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、勉持之家 庭經濟狀況（見偵卷第7頁調查筆錄）及犯罪後坦承犯行之 態度、稱其罹患淋巴癌末期等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲罰。
三、沒收部分：
㈠、按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷 燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，毒品依其成癮 性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三 、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級 毒品純質淨重20公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規 定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11 條之1明定無正當理由，不得擅自持有，同條例第18條第1項
後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有 者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒 入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但 不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重20公克 以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即 非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯持 有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所查獲之毒品之沒收， 並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受 法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第 1項第1款之規定沒收之（最高法院96年度台上字第884號、9 9年度台上字第338號判決意旨參照）。
㈡、扣案之摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮200包（驗前純質 淨重共計32.66公克），均為本件查獲之違禁物，依上揭說 明，均應依刑法第38條第1項規定予以沒收，至於鑑驗用罄 之各該毒品部分，因已滅失，爰不再為沒收之諭知；另包裝 上開毒品之包裝袋200只，均係用於防止毒品裸露、潮濕， 便於攜帶、持有，亦係被告所有供其犯本案所用之物，業據 被告於警詢、偵查及本院準備程序中均供述明確，爰依同條 第2項前段規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官程彥凱偵查起訴，由檢察官阮卓群到庭執行公訴。中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6346號
被 告 朱嘉豪 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00號
居新北市○○區○○街00巷0弄00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱嘉豪明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所規定之第三級毒品，依法不得持有，竟基於持有 第三級毒品純質淨重超過20公克以上之犯意，於108年2月15 日14時30分許，在桃園市龜山區萬壽路往桃園方向路旁，以 新臺幣3萬9000元，向真實姓名、年籍不詳之成年男子購買 含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包200包（總 毛重1821.35公克，總驗前淨重1633.35公克、驗前總純質淨 重32.66公克）而持有之。嗣於同日15時許，因形跡可疑經 警在新北市○○區○○街000號盤查，並當場扣得前揭含有 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包200包，始悉上 情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告朱嘉豪於警詢及偵查│坦認扣案含有第三級毒品 4│
│ │中之自白 │-甲基甲基卡西酮之咖啡包 │
│ │ │為伊購入並持有之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │新北市政府警察局樹林分│扣案疑似毒品咖啡包200 包│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│，經送驗檢出含有第三級毒│
│ │品目錄表及扣押物品收據│品4-甲基甲基卡西酮（總毛│
│ │、蒐證照片 8 張及內政 │重1821.35 公克，總驗前淨│
│ │部警政署刑事警察局 108│重1633.35 公克、驗前總純│
│ │年 3 月 8 日刑鑑字第 │質淨重32.66 公克）之事實│
│ │0000000000 號鑑定書 │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重20公克以上之罪嫌。另扣案之含有第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包200包，請依依刑法第38條 第1項之規定，宣告沒收。
三、至報告意旨認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第5條第3項意 圖販賣而持有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮罪嫌部分，係以 本件被告遭查獲時，為警扣得上揭毒品等情為主要論據，惟 被告堅決否認有上開犯行，辯稱：我是幫友人小草購入等語 。經查，本件除查得上開所示之毒品外，查無證人指證被告 有何販賣毒品，或與販賣毒品相關之通聯紀錄，是被告持有 上開毒品之目的是否係意圖販賣，尚非無疑，亦難僅以員警 查獲被告時當場扣得毒品乙節，即認被告有意圖販賣而持有 毒品之犯意。而參酌一般人持有毒品之原因不一，舉凡因意 圖販賣營利而持有，或為轉讓而持有，或因單純供己施用而 購入持有，皆有可能，尚難僅因被告為警查獲持有上開扣案 物，即遽認被告有販賣之意圖。從而，自難逕以毒品危害防 制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪責相繩， 是此部分罪嫌尚有不足。惟上開部分若成立犯罪，與上揭犯 罪事實欄所示之犯行，為想像競合犯之裁判上一罪關係，爰 不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
檢 察 官 程彥凱