臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第446號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭凱祥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字
第2532號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審
理案號：108 年度審交易字第1238號），並判決如下：
主 文
鄭凱祥汽車駕駛人無駕駛執照駕車犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，餘均引用附 件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一第5 行所載之「依當時情形」，應補充為「而 依當時天氣為晴天、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等外在情形」。
二、犯罪事實欄一之末，應補充「嗣警方據報前往現場處理時， 鄭凱祥在場，並向到場處理警員坦承為肇事者，並接受其後 裁判」。
三、證據並所犯法條欄一之證據清單欄，應補充「道路交通事故 肇事人自首情形記錄表1 份（參108 年度偵字第15647 號卷 【下稱偵卷】第53頁）」為證據。
四、補充「被告鄭凱祥於108 年10月31日本院準備程序時之自白 （參本院108 年度審交易字第1238號卷所附當日筆錄）」為 證據。
貳、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告鄭凱祥於行為後，刑法第284 條 第1 項經立法院修正通過後，業於民國108 年5 月29日由總 統公布施行，並於同年5 月31日生效。修正前刑法第284 條 第1 項前段原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒 刑、拘役或500 元以下罰金」，修正後則規定「因過失傷害 人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，經 比較新舊法結果，修正後規定之有期徒刑、罰金刑上限均提 高，並未有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適 用修正前刑法第284 條第1 項前段之規定處斷。查被告未曾 考領汽車駕駛執照，此有道路交通事故調查報告表㈠（參偵 卷第47頁）在卷可查，其仍無照駕駛自用小貨車上路，因而 肇事致告訴人吳麗娟、陳碧翔受傷。核其所為，係犯修正前 刑法第284 條第1 項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失 致人受傷罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之
規定，加重其刑。被告以一過失行為造成告訴人2 人受傷， 係以一行為觸犯數罪名，屬同種想像競合，應從一重論處。 又被告於肇事後，在犯罪未被有偵查權限之機關或公務員發 覺前，主動向據報前往現場處理之警員表明係肇事者，而願 接受裁判等情，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份在卷可佐，被告合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定 減輕其刑，並與上開加重其刑之事由，依法先加後減之。叁、審酌被告未曾考領汽車駕駛執照，竟仍無照駕車上路，且未 遵守交通安全規則，因而造成本件交通事故，並導致告訴人 2 人受有傷勢，甚為不該，兼衡被告之智識程度、從事粗工 工作、獨居、未婚無子女之家庭經濟生活狀況、違背注意義 務之程度、告訴人2 人受有傷勢之輕重及範圍，至今未能與 告訴人2 人達成和解，以及被告犯後坦承犯行，態度勉可等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資處罰。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃冠傑提起公訴，由檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 顏珊姍
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
---------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第2532號
被 告 鄭凱祥 男 28歲（民國00年0 月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄0號
居嘉義市○區○○街000號3樓310室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭凱祥於民國107 年7 月24日凌晨2 時59分許，無照駕駛車 牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新北市五股區（下同）新 五路2 段往五股方向行駛，行經新五路2 段與國道一號北上 入口之三岔路口處時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施；且應注意遵守交通號誌行駛，依當時情形，並 無不能注意之情事，竟因酒後注意力不足（經警於同日凌晨 4 時7 分許對其施以酒精濃度呼氣測試，結果測得其呼氣所 含酒精濃度為每公升0.02毫克）而疏未注意，且違規闖越紅 燈，不依交通號誌行駛，即貿然穿越該路口，適有陳河田（ 所涉過失傷害罪嫌業另為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-00 0 號營業小客車，搭載乘客吳麗娟、陳碧翔2 人，自五股路 2 段之三岔路口左轉，欲駛入國道一號北上入口，因而遭鄭 凱祥所駕駛之上開車輛撞上，使吳麗娟受有右眼球及眼眶組 織挫傷、右眼瞼撕裂傷及右臂鈍傷併血腫等傷害、陳碧翔受 有頭部撕裂傷1.3 0.3 0.3 公分、右側胸壁挫傷、頸部 及下巴挫傷及瘀血、後背部擦傷及右手擦傷等傷害。二、案經吳麗娟、陳碧翔訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵 辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 清 單 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告鄭凱祥於警詢及本署│坦承上揭犯罪事實。 │
│ │偵訊中之自白 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人吳麗娟、陳│證明本件車禍事故發生之經│
│ │碧翔訴於警詢及本署偵訊│過。 │
│ │中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │證人陳河田於警詢及本署│同上。 │
│ │偵訊中之證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │新北市政府警察局蘆洲分│同上。 │
│ │局交通分隊道路交通事故│ │
│ │調查卷宗1 份（含道路交│ │
│ │通事故現場圖2 份〈手繪│ │
│ │圖及電腦圖各1 份〉、道│ │
│ │路交通事故調查報告表㈠│ │
│ │、㈡、道路交通事故當事│ │
│ │人酒精測定紀錄表各1 份│ │
│ │、新北市政府警察局舉發│ │
│ │違反道路交通管理事件通│ │
│ │知單影本2 紙、道路交通│ │
│ │事故照片黏貼紀錄表1 份│ │
│ │〈含事故現場、車損及監│ │
│ │視錄影紀錄截取照片共12│ │
│ │張〉） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │馬偕紀念醫院於107 年7 │告訴人 2 人分別受有上開 │
│ │月26日開立之診斷證明書│傷害之事實。 │
│ │2 紙、臺北民總醫院於│ │
│ │107 年7 月30日開立之診│ │
│ │斷證明書2 紙 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第284 條業於108 年 5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。 修正前之刑法第284 條第1 項原規定：「因過失傷害人者， 處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者， 處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」，修正後 之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘 役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘 役或30萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提 高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為 時之法律即修正前之刑法第284 條第1 項對被告較為有利。 是核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失 傷害罪嫌。被告以過失傷害一行為，同時致告訴人2 人受有 傷害，因而觸犯2 過失傷害罪，係屬想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重處斷。又被告無駕駛執照駕車，因而致 人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日
檢 察 官 黃 冠 傑