臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審交易字第1565號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林坪興
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
31385 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
林坪興犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林坪興以駕駛計程車為業，為從事業務之人。其於民國108 年4 月12日8 時21分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車 ，沿新北市永和區林森路往永利路方向行駛，行經林森路與 永元路之交叉路口，欲直駛穿越該路口時，本應注意駕車行 駛時，設有左轉彎專用車道之交岔路口，直行車不得占用轉 彎專用車道，而依當時天候晴，日間自然光線，視距良好， 柏油路面乾燥、無缺陷且無障礙物等情狀，並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，佔用該交叉路口之左轉彎專用車道 ，即貿然往前直駛欲穿越該路口，適同向、右側有龔玟雅所 騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車行經該交叉路口欲 左轉駛入永元路，因閃避不及，林坪興所駕駛汽車之右側車 身與龔玟雅所騎乘機車之左側車身相碰撞，致龔玟雅因而受 有左肩盂唇裂傷及旋轉肌肌腱撕斷裂、左側手肘挫傷擦傷、 左側足部擦傷、左側髖部擦傷之傷害。嗣林坪興於案發後停 留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前 往現場處理之警員表明其為肇事人自首並願接受裁判。二、案經龔玟雅訴由臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、查本案被告林坪興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告林坪興於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署108 年度他字第6173號 卷，下稱108 他6173卷，第33頁、第77至78頁；本院108 年 度審交易字第1565號卷，下稱本院卷，第46頁、第51頁），
核與證人即告訴人龔玟雅於警詢及偵查中之證述情節相符（ 見108 他6173卷第7 頁、第35頁；臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第31385號卷，下稱108 偵31385卷，第11至12頁） ，並有天主教永和耕莘醫院乙種診斷證明書、新北市政府警 察局永和分局交通分隊之道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡各1 紙、道路交通事故談話記錄表2 紙 、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、台北慈 濟醫院診斷證明書各1 紙、案發現場暨車損照片共26張等在 卷可稽（見108 他6173卷第13頁、第27頁、第29至31頁、第 33至35頁、第37至61頁、第67頁；108 偵31385 卷第15頁） 。按設有左右轉彎專用車道之交岔路口，直行車不得占用轉 彎專用車道，道路交通安全規則第98條第2 項定有明文。查 被告既考領有職業小型車駕照，且平日以駕駛計程車載送乘 客為業，對於上開交通安全規則自應知之甚稔，是被告於前 揭時間駕車行經上開交叉路口時，依其智識能力，及參以案 發時為天候晴，日間自然光線，視距良好，柏油路面乾燥、 無缺陷且無障礙物等情況（有前開道路交通事故調查報告表 ㈠及案發現場照片可參），並無不能注意之情事，竟疏未注 意遵守上開交通安全規定，佔用該交叉路口之左轉彎專用車 道，即貿然往前直駛欲穿越該路口，因此肇致本件事故，堪 認被告就本件交通事故之發生為有過失甚明。又告訴人所受 前揭傷害係因本件交通事故所致，而本件交通事故復因被告 上開過失行為所致，是被告上開過失肇事行為與告訴人所受 傷害結果間，具有相當因果關係。綜上所述，被告前揭任意 性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條在108 年 5 月31日修正施行，修正後刑法第284 條刪除第2 項之業務 過失致傷害及致重傷害罪，全部回歸一般過失致傷害及致重 傷害罪，並提高其法定刑度。修正後刑法第284 條之過失傷 害罪，法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰 金」；而修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過失致傷害 罪，法定刑為「1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元（依刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段提高後）以下罰金」 ，經比較後，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定應適用行為時之法律處斷。
㈡是核被告林坪興所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段
之業務過失傷害罪。又被告於案發後停留現場，於有偵查權 限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員表 明其為肇事人並願接受裁判，有新北市政府警察局永和分局 道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可考（見108 他6173卷第65頁），合於自首之規定，爰依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告為從事駕駛業務之人，本應於駕駛時為高度之注 意義務，以維其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意遵守 上開交通規則，佔用交叉路口之左轉彎專用車道，即貿然向 前直駛欲穿越路口，因此致告訴人受有上揭傷勢，本值非難 ；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，並參以其素行、小學畢 業之智識程度、家庭經濟狀況之生活狀況、被告之過失情節 與程度、告訴人所受之傷勢，及被告肇事後就賠償金額因無 法與告訴人達成合致而迄今尚未能與告訴人達成和解、獲取 諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、修正前第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。