臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2953號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李元創
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度調偵字第2282號），本院判決如下:
主 文
李元創犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予以補充 記載者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
㈠、證據部分補充記載「國道公路警察局第一公路警察大隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表乙紙（見偵字第 16029 號 第 16 頁）。」。
㈡、另理由補充記載「按『汽車在同一車道行駛時，除擬超越前 車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，、、、 』、『汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施』，道路交通安全規則第 94 條第 1 項、第 3 項定有明文。而依當時情形，天候為 晴、日間自然光線，柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙 物、視距良好，且被告智識、能力正常，並無不能注意之情 形，應注意能注意，竟於行經上開路段時，疏未注意車前狀 況及保持隨時可以煞停之距離，自後撞擊前方由游永德所駕 駛之自小客車，致搭載乘客李張靜子受有如聲請簡易判決處 刑書所載傷害，被告就車禍之發生具有過失，且被告過失行 為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係。從而本件事證明 確，被告過失傷害犯行已堪認定，應依法論科。」。㈡、應適用法條補充記載「本件被告肇事後，係報案人或勤指中 心轉來資料未報明肇事人姓名，警員前往現場處理時，肇事 人已自行移動至泰山分隊，並當場承認為肇事人，有道路交 通事故肇事人自首情形記錄表在卷可憑，堪認被告符合自 首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、爰審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎行駛以維 交通安全，竟未能盡其應盡之注意義務，漠視他人參與交通 用路時生命身體之安全，使告訴人受有傷害，其過失行為自 應予非難，兼衡其素行、智識程度、犯後態度、過失情節、 告訴人所受傷害之程度及迄今未與告訴人達成和解，賠償告
訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第284 條第1 項前段、刑法第2 條第1 項前 段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國修正前刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度調偵字第2282號
被 告 李元創 男 60歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李元創（所涉過失傷害游永德部分，因撤回告訴而另經本署 檢察官以108年度偵字第13010號為不起訴之處分）於民國10 8年2月15日10時55分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，沿國道一號南向中線車道往南方向直行，行經國道一號 32公里處時，明知車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而依當時情形又無不能注意之情事 ，竟疏未注意，而追撞同向前方由游永德所駕駛正在該處停 等前車之車牌號碼000-0000號自用小客車，致游永德搭載之
乘客李張靜子受有下背挫傷及腰椎滑脫之傷害。嗣其於肇事 後，警方人員尚不知肇事者前，向警員承認自己肇事而願接 受裁判，因而查悉上情。
二、案經李張靜子訴由內政部警政署國道公路警察局第一公路警 察大隊函送偵辦。
犯罪證據
一、上開犯罪事實，業據被告李元創於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李張靜子於警詢及偵查中證述情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現 場照片12張、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院出具之診 斷證明書1紙、國道公路警察局第一公路警察大隊道路交通 事故初步分析研判表1紙、行車紀錄器檔案光碟1片暨其翻拍 照片4張、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單2紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符， 其罪嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告李元創行為後，刑法第284條業於 108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生 效，而修正前之刑法第284條原規定：「因過失傷害人者， 處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者， 處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之 人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役 或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役 或二千元以下罰金。」修正後之條文則為：「因過失傷害人 者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷 者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」除 刪除「業務過失傷害罪」外，「過失傷害罪」則提高有期徒 刑刑度及罰金金額，經比較新舊法結果，以舊法對行為人較 為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段 之過失傷害罪嫌。被告於犯罪後，於偵查機關尚未發覺上開 犯罪前，自首上開犯行而願接受裁判，有國道公路警察局第 一公路警察大隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在 卷可佐，請依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
檢 察 官 歐蕙甄