臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度訴字第847號
原 告 楊禮仲
訴訟代理人 林民凱律師
被 告 楊清祈（即楊儒泉之繼承人）
訴訟代理人 楊清溪
被 告 楊清遊（即楊儒泉之繼承人）
楊阿每（即楊儒泉之繼承人）
上列當事人間租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺中高等行政法院。
理 由
一、按行政機關就耕地三七五減租條例第19條第2項所為耕地准 否收回自耕之核定與調處，出租人、承租人如有不服，應循 行政訟爭程序請求救濟（釋字第128號、最高法院90年度台 上字第1054號判決、台灣高等法院暨所屬法院99年法律座談 會民事類提案第18號參照）。而該條例第19條第3項所定補 償，既應與同條第2項所規定出租人收回耕地同時為之，並 無得由出租人先收回耕地確定，再另議補償費之規定（行政 法院82年度判字第2136號判決參照）。就收回耕地之補償發 生爭議，在未經核准出租人收回耕地前，逕就該補償爭議， 依同條例第26條第1項規定進行調解調處，如不服調處結果 ，應循行政爭訟程序請求救濟，普通法院並無審判權。次按 普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送 至有受理訴訟權限之管轄法院。民事訴訟法第31條之2第2項 定有明文。
二、本件原告主張兩造就坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地 （下稱系爭土地）訂立私有耕地租約，原告為擴大家庭農場 經營規模，依耕地三七五減租條例第19條第2項規定，申請 收回自耕等語，經彰化縣溪湖鎮公所耕地租佃委員會調解、 彰化縣政府耕地租佃委員會調處均不成立（本院卷13至58頁 ），嗣彰化縣政府於民國（下同）108年8月9日函移送本院 處理。
三、惟查：原告之前手楊炎生與被告之被繼承人楊儒泉（於108 年9月23日死亡，繼承人為楊清祈、楊清遊、楊阿每）前曾
於106年間因同一事件經前開調解及調處程序均無法達成共 識，由彰化縣政府函送本院處理，經本院以106年度訴字第2 86號民事裁定認原告請求申請收回系爭土地自耕並按地上物 及其規定給予補償，該案被告楊儒泉則請求能以市價土地價 格為補償金等情，兩造對是否收回耕地及其補償而有爭議， 依前開說明，應循行政訟爭程序處理，彰化縣政府函送無審 轄權之本院處理，應係違誤等語，依職權裁定移送受理訴訟 權限之臺中高等行政法院等事實，業經本院依職權調閱台中 高等行政法院106年度訴字第201號租佃爭議事件（含本院10 6年度訴字第286號）卷宗核對無誤，現原告受贈系爭土地後 ，復以同一事實向彰化縣溪湖鎮公所耕地租佃委員會及彰化 縣政府耕地租佃委員會申請調解、調處不成，彰化縣政府原 應依前揭實務見解移送台中高等行政法院審理，方為適法； 然彰化縣政府仍將本案函送無審轄權之本院處理，顯係違誤 ，爰依職權裁定移送受理訴訟權限之臺中高等行政法院。四、依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
民事第一庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
書記官 陳文新