臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第829號
原 告 陳燕妮
陳淑惠
陳日上
陳玉雪
上四人共同
訴訟代理人 盧錫銘律師
被 告 陳宗揚
陳宗科
陳黃桂
陳錦淵
陳錦沼
陳美玲
陳錦澄
陳錦岳
陳錦益
林昭明
林昭煌
陳德義
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國108年11
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟玖佰柒拾捌元由原告負擔。 事實及理由
一、除被告癸○○、己○○、寅○○、壬○○、子○○、甲○○ 、乙○○等經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）聲明：⑴被告戊○○、丁○○應將其所有坐落彰化縣○○
鄉○○段000地號土地（應有部分分別為陳宗陽2870/4800 0、丁○○2869/48000）移轉登記予被繼承人陳舜邦之繼 承人即被告庚○○、丑○○、癸○○、己○○、寅○○、 壬○○、子○○公同共有。⑵被告庚○○應將坐落彰化縣 ○○鄉○○段000地號土地（應有部分691/48000）及被告 庚○○、丑○○、癸○○、己○○、寅○○、壬○○、子 ○○應將坐落於同段同地號土地（應有部分5739/48000） 移轉所有權登記予被繼承人陳查某之繼承人即兩造（除被 告戊○○、丁○○外）公同共有。⑶訴訟費用由被告負擔 。
（二）緣坐落彰化縣○○鄉○○段000 號地號土地（重測前為下 茄荖段159-30地號土地，面積2,672平方公尺，下稱系爭 土地）應有部分6700/48000，係原告等之祖父陳查某於民 國（下同）41年12月27日所取得，因陳查某斯時罹患疾病 ，遂將系爭不動產借名登記於被告庚○○之夫即陳舜邦名 下，惟陳舜邦於85年4月19日應被告戊○○、丁○○之父 辛○○之要求，為減少陳查某繼承人陳丁彬對系爭土地之 借名登記返還請求權，遂通謀虛偽將系爭土地之應有部分 2870/48000、2869/48000贈與予被告戊○○、丁○○；其 餘系爭土地應有部分961/48000部分，現因繼承登記予被 告庚○○。
（三）依民法第87條第1項之規定，被告戊○○、丁○○與陳舜 邦間之贈與契約應自始、當然、確定無效，被告戊○○、 丁○○應將上開土地之應有部分，移轉登記予陳舜邦之全 體繼承人。
（四）本件借名人陳查某既已於42年4月19日死亡，兩造間就系 爭不動產之借名登記契約應已終止，被告庚○○及陳舜邦 之全體繼承人自應當將系爭土地所有權移轉予陳查某之全 體繼承人，並應按全體繼承人之應繼份為分割登記。爰依 借名登記契約、不當得利之法律關係提起本訴。（五）切結書確實為被告庚○○所書寫，且被告庚○○亦當庭表 示系爭切結書為其所簽名，被告庚○○雖陳述不知道切結 書內容，但是原告陳日尚在請求被告庚○○簽署該切結書 時，已將切結書之內容告知被告庚○○，當時被告庚○○ 之子被告丑○○亦在場。
（六）系爭土地在72年時，原告等之父親經被繼承人陳查某之妻 及長子同意興建房屋於其上，顯然依當時即有將該興建房 屋所占有之土地分配給原告之父。
（七）至於被告丁○○、戊○○抗辯系爭土地之借名登記返還請 求權已時效消滅，上開抗辯，亦非被告所得主張，本件原
告對被告丁○○、戊○○係主張通謀虛偽意思之表示，應 返還土地於被繼承人陳舜邦等之全體繼承人，並非對渠等 借名登記之返還主張，至於被告二人於言詞辯論時，逾越 被告適格等之言詞是否得為證據請法院參酌。
（八）另辛○○部分並非系爭土地現所有權人，亦不得主張系爭 借名登記返還請求權罹於時效。
三、被告方面：
（一）被告辛○○、戊○○、丁○○部分：
⑴陳查某係被告辛○○之父親，陳洪隨分為被告辛○○之母 親，於陳查某過世後，陳洪隨分獨立撫養子女，即陳舜邦 、原告等之父親陳丁彬、林陳蔥、及被告辛○○，70年間 ，經陳洪隨分將陳查某所遺之財產，分配給各該繼承人， 亦經繼承人間之同意，是相關土地繼承請求權已經分配移 轉登記完成而消滅，原告等亦因該次分配獲得相當面積之 土地，復又對他人繼承之土地要求分配，於法無據，實不 可採。
⑵而陳查某所遺土地，有建地約192坪及緊鄰建地之農地約 220坪。本件系爭土地被告庚○○所有應有部分691/48000 部分，即為陳舜邦所分得建地96坪之部分；被告戊○○、 丁○○所有應有部分2870/48000、2869/48000部分，為被 告辛○○所分得建地96坪之部分。陳丁彬則有分得200坪 之農地。僅係因早年生活困苦，系爭土地過戶需繳納368, 678元之土地增值稅、94,469元之地價稅，被告辛○○因 無資力繳納，直至85年才以標會所得繳納始辦理過戶完畢 ，而辛○○分得之部分，則平均分割過戶予其子即被告戊 ○○、丁○○，並非原告主張之借名登記，其主張明顯與 事實不符。原告丙○○更曾將陳舜邦於其與陳丁彬交換使 用土地上所種植之作物任意摘除及丟棄，並指責陳舜邦及 其家人為何擅自使用該土地種植，鄰里間因此有傳言。 ⑶本件陳舜邦將系爭土地之應有部分於85年4月19日贈予被 告戊○○、丁○○戊○○、丁○○及法定代理人均同意受 贈，此觀受贈人就系爭土地，以行使所有權之意思，使用 、收益及處分系爭土地之事實為表徵，且有土地贈與稅籍 地價稅納稅證明等文件可證，故雙方贈與契約成立生效。 贈與契約不因贈與人死亡而無效，且被告無違反法律規定 而損害到陳舜邦，致陳舜邦死亡或妨礙其為贈與之撤銷行 為等撤銷贈與之事由，亦未有陳舜邦之繼承人向被告作撤 銷贈與之意思表示，未經撤銷贈與法律行為自屬當然、完 全有效。另外原告所提出之切結書，被告庚○○已86歲， 未曾讀國小，且不諳文字書寫、聽力不佳有重聽現象。該
切結書於108年7月5日做成，內容多有艱澀難懂法律用語 ，被告庚○○是否能充分理解內容，抑或他人代筆，應由 原告對文件內容之真實性負舉證之責；縱若該切結書表藝 人無法確認及瞭解其事實與內容，則此切結書及非表意人 之真意，則原告指稱有通謀虛偽云云，與事實不符。 ⑷且依原告所主張之事實，系爭土地係陳查某於41年12月27 日所取得，借名登記於陳舜邦名下，然陳丁彬於83年3月8 日死亡，原告等摘為減少陳查某之繼承人陳丁彬之借名登 記返還請求權，因陳丁彬死亡而喪失且原告等針對系爭土 地即於83年3月8日依民法第1140條取得代位繼承法律地位 資格，至今已逾10年時效規定而喪失繼承回復請求權，原 告主張返還系爭土地所有權自屬無理由。
⑸且借名登記於借名人或出名人一方死亡時，應類推適用民 法第550條規定，借名登記關係消滅，此時依民法第1 28 條規定，於其取得借名登記系爭土地返還請求權或不當得 利返還請求權15年時效消滅，借名人陳查某於42年4月19 日死亡，借名登記關係消滅，請求權時效開始起算，截至 108年7月10日原告等提起本案訴訟，已逾60餘年，已罹於 時效，是原告之主張為無理由。
⑹被告辛○○另表示：伊不知道這個切結書，伊也不知道被 告庚○○有簽切結書。而且切結書應該是要拿給伊簽，看 伊同不同意。
⑺被告陳宗陽另表示：原告丙○○自述被告庚○○瞭解切結 書裡面的內容，就伊所知，切結書內容詞彙一般人都難以 理解，何況被告庚○○如何瞭解其內容。
⑻被告丁○○另表示：庚○○是伊的大伯母，實歲86歲，不 諳文字書寫，聽力不佳，有重聽的現象，該切結書之內容 ，如被繼承人、通謀虛偽、應繼份、分割登記，皆為艱澀 難懂之法律用語，可能有他人代筆下之添加原意，該部分 應由原告負文件真實性之舉證責任，若切結書表意人無法 確認及瞭解其事實與內容，則此切結書及非表意人之真意 之意思表示。
⑼並聲明：駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。（二）被告庚○○部分：
⑴土地是伊的，沒有買賣要怎麼收回。
⑵原告所提出之切結書，是原告丙○○叫伊簽的，伊不知道 內容寫什麼就簽了，原告丙○○叫伊簽很多，這只是其中 一份。
⑶並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。（三）被告壬○○、子○○部分：
⑴被告庚○○不認識字，切結書的意思她根本不知道。 ⑵並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。（四）被告丑○○部分：
⑴這是上一代留下來的，伊沒有意見。丙○○到伊家裡找被 告庚○○簽切結書的時候，伊要上班，不知道丙○○跟被 告庚○○談什麼。
⑵並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。（五）其餘被告未曾於言詞辯論期日到庭，亦未曾具狀表示意見 。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張陳查某為其等之祖父，系爭土地應有部分67 00/48000原登記於被告庚○○之夫即陳舜邦名下，而後於 85年4月19日分別將應有部分2870/48000、2869/48000以 贈與為原因，移轉登記予被告辛○○之子即被告戊○○、 丁○○，其餘961/48000 部分，現因繼承登記予被告庚○ ○等情，業據其提出土地登記謄本、異動索引、除戶謄本 、戶籍謄本等件為證，且為到庭之被告所不爭執，其餘被 告經合法通知未到場亦未提出書狀陳述，堪信為真實。惟 原告主張陳舜邦與被告戊○○、丁○○之贈與為通謀虛偽 無效，被告戊○○、丁○○應將土地移轉登記予陳舜邦之 全體繼承人，而系爭土地為陳查某借陳舜邦之名登記，因 陳查某死亡該借名契約已終止，被告庚○○及陳舜邦之繼 承人應將系爭土地之應有部分移轉登記予陳查某之全體繼 承人，並請求將系爭土地應有部分，按應繼份比例為分割 ，為被告否認，並以前詞置辯。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。是以，主張法律關 係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要 件，負舉證之責任。又所謂借名登記契約，乃當事人約定 ，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方 現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他 權利人之契約，是該契約之成立，必以出名人與借名者間 有借名登記之意思表示合致方可。從而，主張借名登記契 約存在之人，即應就借名登記契約之要件事實，負舉證之 責任。次按第三人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思 表示者，因通謀虛偽意思表示為權利障礙要件，且屬變態 之事實，為免第三人無端或任意挑戰當事人間已存在之法 律關係，應由第三人負舉證責任（最高法院27年上字第26 22號判例參照）。本件原告主張陳查某與陳舜邦間就系爭 土地應有部分6700/48000部分有借名契約存在，以及陳舜
邦與被告戊○○、丁○○之贈與行為為通謀虛偽，既為被 告所否認，依上開說明，即應由原告就此些事實先負舉證 之責。
（三）本件原告主張陳查某與陳舜邦間就系爭土地應有部分6700 /48000有借名登記契約存在，無非係因被告庚○○於108 年7月5日簽署切結書一份（見本院卷第51頁），其上有記 載係陳查某借名登記於陳舜邦名下等詞為據，惟被告庚○ ○雖不否認其有簽名於其上，但否認其瞭解切結書之內容 ，被告壬○○、子○○、戊○○、丁○○亦稱被告庚○○ 不認識字，切結書之意思被告庚○○並不瞭解等語。經查 被告庚○○係於民國21年出生，現已逾80歲等事實，有戶 籍謄本在卷可稽，其年邁不識字，且患重聽，自難認其已 瞭解該切結書之內容，原告雖主張已有將內容告知被告庚 ○○並讓其理解知悉云云，惟未舉證以實其說，僅稱被告 丑○○當時在場可作證明等詞，惟被告丑○○則陳稱當時 原告到伊家找伊母親（即庚○○），伊要上班，不知道原 告與伊母親談什麼等語，則原告並未能提出其他證據證明 借名登記之事實，難認確有借名登記之事實存在。另原告 主張陳舜邦與被告戊○○、丁○○間就系爭土地應有部分 之贈與行為為通謀虛偽，亦未舉任何證據以實其說，自難 僅憑原告片面之詞即採認為真。
（四）綜上所述，原告既未能舉證證明其主張之通謀虛偽及借名 登記等事實，則原告請求被告戊○○、丁○○將系爭土地 之應有部分移轉登記予陳舜邦之繼承人即被告庚○○、丑 ○○、癸○○、己○○、寅○○、壬○○、子○○，以及 陳舜邦之繼承人應將系爭土地之應有部分移轉登記予陳查 某之全體繼承人，即非有理。
五、從而，原告依借名登記契約、不當得利等法律關係，請求被 告戊○○、丁○○將其所有系爭土地之應有部分移轉登記予 陳舜邦之繼承人公同共有，及被告庚○○及陳舜邦之繼承人 將其所有系爭土地之應有部分移轉登記予陳查某之繼承人公 同共有，為無理由，應予駁回。
六、按本法所定家事事件由少年及家事法院處理之；未設少年及 家事法院地區，由地方法院家事法庭處理之。又下列事件為 丙類事件：六、因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確 認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件。家事事件法第2 條及第3條第3項第6款均定有明文。查本件原告聲明第三項 請求兩造就被繼承人陳查某所遺系爭土地應有部分6700/480 00部分其按應繼份比例分割登記分割為分別共有等事項，屬 家事事件，依前揭家事事件法規定，應專屬於本院家事庭管
轄，爰另簽移本院家事庭審理，附此敘明。
七、結論：原告之訴為無理由，並依民事訴訟法第385條第1項前 段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事第一庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 陳文新