臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第688號
原 告 徐桂峯
被 告 李佳樺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於其前提起刑事自訴原告妨害名譽之案件審理過程期間 （臺灣臺北地方法院107年度自字第38號，業經一審判決原 告無罪在案），為了影響訴外人潘彥魁在法庭的證詞以達訴 訟上之目的，基於侵權行為之造意，於民國107年10月17日 ，以李氷氷帳號（3143696055@qq.com)寄發電子郵件予潘彥 魁之電子郵件帳號神雕大俠（lordpan99@gmail.com），內 容略以：「…⑵你對我恐嚇取財我的家人要提告你，我也壓 下來，我想畢竟朋友一場，你確讓徐（指原告，下同）給利 用。⑶他（指原告）是一個怎麼樣的人你不知道嗎？你確去 聽信他（指原告，下同）和他聯手，現在他把你牽扯進去我 和他的訴訟…你讓徐給騙和利用還有什麼全身而退、誤點證 人！..徐騙了曾（勁元)律師的錢又跟曾的老婆串連一起， 希望你不要去捲入他們的官司，…，若你在執迷不悟繼續和 徐下去你才會更大的惡夢跟著你。⑷你自己可以上法院判決 書查詢，徐都犯了什麼是，而他怎麼利用選舉騙錢財..你確 去讓徐幫你一派胡言自首，你勾結林（良麟，下同）要一起 聯手對付我的訊息和林都可做證你要他做偽證！你日後會有 很大的問題。⑸我也不想因為此事你被限制出境和被利用， 我媽也不用去找陳任邦。請你三思以免一失足成千古恨。」 。上開內容原告係經由訴外人潘彥魁於107年11月21日所轉 寄之電子郵件內容而知悉。訴外人許翠容（即曾勁元律師之 配偶）亦曾以LINE告知原告曾接獲被告傳簡訊向伊表示：你 （指許翠容）與徐桂峯（即原告）有不正常關係，隱射原告 與曾勁元配偶許翠容有床第關係等等毀損原告名譽之內容。 ㈡證人潘彥魁於107年11月21日Line函，關於渠與自訴人兩造 間共犯多罪互為口角爭端情事。原告於107年11月23日彙整 上揭系爭電子郵件事件，標題為「有關證人潘彥魁質問李佳 樺《我想你（指被告，下同）讓梁奕文（即訴外人）替你偽 造假學歷並且錢沒給！這要提告嗎》要旨一覽表」。
㈢訴外人劉丁妹107年11月21日酒席間先告知原告「有人在 Line群組散布貼文有關原告徐桂峯和曾勁元律師原配許翠容 二人間，有不堪聞問男女情事，致生曾、許夫婦離婚…，究 底何事？」等不實未為原告所知情之誹謗事件，嗣翌（22） 日訴外人莊淑惠Line函貼文上揭相關資料： 1.2018年11月22日莊淑惠轉Line受害人許翠容的血淚：「謝謝 姐姐們的關心，我已經決定離婚了，剩下的只是談條件而已 。更何況夫妻一場，無緣相守，也沒有必要惡言相向，至於 他要用什麼手段，隨他，我祝福他。謝謝姐姐對我的心疼， 但就讓這些塵埃底定吧！有些事情，其實早在生命來之前， 就已經做了安排。一般人沒有覺醒，其實只是按著腳本，恰 如其分的再扮演自己的角色而已。您有沒有看過，高僧傳的 安世高，他曾經為了償還宿緣中的業，兩次投胎到中原來， 只為求被殺死。那麼如果我們在這一世中，就可以遇到，本 來該償還的對象，而且不冤冤相報，那不是好事一件嗎？把 他當成暗黑天使吧，學佛的力量，不就是讓生命中原來既定 的軌道，能有選擇性，往較好的方向發展。可惜的是，或許 我是敏感體質，情緒波動起伏很大。並不是很穩定」。 2.莊淑惠Line貼文：「以上是許翠容P0的，淑英姐，看看就好 喔」。
3.廖淑英Line貼文：「收到了，謝謝。可是，妳仍然沒有將散 佈桂峯和翠容有男女關係的群組圖檔擷取傳給我，那那個散 佈者不就逍遙法外了嗎？所以拜託妳傳給我，拜託、拜託、 拜託」、「無論如何這個忙一定要幫，不要讓壞人逍遙法外 ，再謝」。
4.莊淑惠Line貼文：「關於桂峯哥和翠容的話語，似是聽丁妹 姐而知的」、「我再找找她賴來的內容」。
㈣被告滿嘴是非，把玩司法，以「…我媽也不用找陳任邦。請 你（指：潘彥魁）三思以免一失足成千古恨」等語極盡警告 及恐嚇共犯潘彥魁之嚴詞厲語，經原告查證始會意得知「陳 任邦」者即黑幫角頭中生代「黑道大哥」，此有自由時報電 子報2010年5月31日上網標題為《台中槍響警掃黑幫/母被詐 1億大哥銬人囚虐逼吐錢》報導可稽，意圖令噤若寒蟬的訴 外人（即臺北地檢署107年度他字第11023號偽造有價證券等 13罪之共犯）潘彥魁不得揭露被告李佳樺犯行罪訾，此有證 人潘彥魁製作之《2016-2018李佳樺偽造文書、偽造圖像、 影音證據以及潘為李所做委託之事一覽清單》可勾稽，被告 犯罪累累駭人聽聞之事證，此另有108年3月5日潘彥魁寄予 原告有關以被告李佳樺為首腦的詐騙集團犯罪證據之光碟可 證。
㈤受害人即曾勁元「現任」元配許翠容，自2018年9月18日至 同年11月21日間Line函貼文予原告內情。 ㈥被告確實有向第三人潘彥魁、許翠容、廖淑英等散布足以詆 毀原告名譽之事，自應負侵權行為損害賠償之責（最高法院 90年度台上字第646號判例意旨參照）。爰依侵權行為之法 律關係，請求被告給付原告精神慰撫金新台幣（下同）50萬 元等語。並聲明：⑴被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕 本送達被告翌日起，按年息百分之5計算之利息。⑵請依職 權宣告假執行。
二、被告則以：被告不認識莊淑惠、劉丁妹，也沒有連繫方式， 不可能對廖淑英講原告與曾逕元之妻許翠容有染。被告與潘 彥魁EMAIL對話沒有提到原告與許翠容有染，原告應提供被 告與潘彥魁最原始的EMAIL對話，就算原告與潘彥魁對話， 第二人要去散播其他人，與被告無關等語置辯。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條定有明文。又按私文書應由舉證人證其 真正。但他造於其真正無爭執者，不在此限。則為民事訴訟 法第357條定有明文。查原告主張被告向訴外人潘彥魁、許 翠容、廖淑英等散布足以詆毀原告名譽之事，為被告所否認 ，原告就其主張之事實應負舉證之責。原告雖提出電子郵件 、Line貼文截圖等為證，然上開文書之真正為被告所否認， 原告復未證明該私文書之真正，故原告之主張尚無可採。從 而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元及遲 延利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假 執行之聲請應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述及所提證據，核與 判決結果無影響，無庸論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 林曉汾