臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度監宣字第53號
聲 請 人 劉淑美
劉淑子
相 對 人 劉蕭準
關 係 人 劉永堯
代 理 人 胡宗智律師
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉蕭準（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉淑子（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、劉永堯（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告之人劉蕭準之監護人，並依如附表一所示共同或分別執行職務。
指定劉淑美（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人劉蕭準負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法 院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護
宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法 第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監 護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時 發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為 ，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分 別定有明文。
二、聲請意旨略以：
㈠相對人與配偶劉火成（於民國105年10月8日死亡）婚後育有 聲請人即長女劉淑美、次女劉淑子、長子即關係人劉永堯等 三名子女，相對人於其配偶劉火成往生後，逐漸罹患老人失 智症，不知關閉瓦斯、不知如何從樓上下樓、無法區辯電視 虛擬情境與真實世界、不認得親孫子、親女兒及其他親戚， 其因年老智力退化疑已無辨識能力，致不能為意思表示或受 意思表示，時而不能辨識其意思表示效果。
㈡又聲請人之父親劉火成於重病期間，相對人原由聲請人劉淑 子照料其平常之生活起居，無奈於105年10月8日父親死亡後 ，關係人劉永堯即因遺產分配問題，將相對人接至彰化縣○ ○市○○路○段000號同住，其明知相對人罹患老人失智症 ，竟不讓相對人接受治療，阻撓聲請人與家屬探視相對人， 且假借相對人名義提起分割遺產訴訟（本院107年度重家繼 訴字第11號），甚至未經原保管人即聲請人劉淑子同意，擅 自更換相對人名下農會定存存摺及印鑑，並疑似已將存款提 領一空，致母親之農保代扣（繳）帳簿因存款不足，無法扣 除農保費用新臺幣（下同）2,806元，嗣經農會來電通知聲 請人補足款項。另關係人劉永堯更擅自將相對人所投保之新 光人壽（已到期）受益人更換為自己，足見關係人劉永堯實 不宜獨自擔任相對人之監護人，而應由聲請人劉淑子及關係 人劉永堯共同擔任該職，最符合相對人之最佳利益，爰聲請 准對相對人為監護宣告，並選定聲請人劉淑子及關係人劉永 堯為共同監護人，同時指定聲請人劉淑美為會同開具財產清 冊之人。
㈢因相對人目前與關係人劉永堯同住，關係人劉永堯有阻撓聲 請人前往探視相對人之情形，若本院選定關係人劉永堯擔任 相對人之監護人，聲請人希望：
1.聲請人自109年1月1日起至109年5月31日止，得於每月第一 週週六上午9時許至上午11時許，前往彰化縣○○鄉○○村 ○○路0段000號探視相對人，每次得攜同相對人之直系血親 卑親屬陪同探視，但直系血親卑親屬人數不得超過二人。為 避免雙方發生衝突，關係人劉永堯不得在現場，但得指定照
顧相對人之外籍看護及第三人陳素蓮在場陪同相對人，若第 三人陳素蓮無法陪同，得指定其他適合之人在場陪同。 2.聲請人自109年6月1日起，得於每月第一週週六上午9時許至 中午12時許。前往彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號探視 相對人，每次得攜同相對人之配偶、直系血親卑親屬陪同探 視，人數不予限制。為避免雙方發生衝突，關係人劉永堯不 得在現場，但得指定照顧相對人之外籍看護及第三人陳素蓮 在場陪同相對人，若第三人陳素蓮無法陪同，得指定其他適 合之人在場陪同。
三、關係人劉永堯陳述略以：
㈠聲請人上揭所述均非事實，相對人現雖年邁而行動不若年輕 時敏捷，然神智清醒且能自主為意思表示，每日更會與幫傭 一同至市場買菜購物，日常生活尚可打理無虞，且相對人近 期於108年1月11日、3月1日因罹患乳癌至員林基督教醫院就 醫診斷，皆可見相對人意識清楚且能自主口述病情，而於兩 造分割遺產訴訟提起後本件監護宣告聲請前，聲請人已有先 向彰化縣政府社會處為相同之聲請，當時社會處亦派社工到 府訪視，其後彰化縣政府107年11月26日府社長青字第00000 00000號函，亦表明「劉蕭準意識清楚可對談，且劉蕭準與 關係人劉永堯、媳婦間互動良好，…無疏忽照顧之情事等」 ，均可證相對人並無須受監護、輔助宣告之必要。 ㈡相對人失智診斷有瑕疵：
1.相對人於105年11月26日第一次至衛福部彰化醫院精神科看 診，當初看診時間前後不到10分鐘，未經過精密儀器檢查， 亦未依一定程序診測檢定，其病歷記錄中記載「失智」二字 ，該記錄只為精神科（非神經內科）門診一次紀錄，且該次 看診之處方簽所開用藥為助眠藥，非治療失智的用藥，故其 記載「失智」二字係武斷「預測」，不宜當做結論，更無法 認定相對人於105年11月26日即確實罹患失智症。況相對人 於前述日期至行政院衛生署彰化醫院（下稱彰化醫院）精神 科看診後，即未再前往該醫院精神科看診，另於同年12月10 日改至社團法人光田綜合醫院申請巴氏量表，惟因相對人當 時身心狀況未符合申請巴氏量表之標準，最後遭光田綜合醫 院將申請駁回，即明相對人當時身心狀況非為失智症。 2.彰化醫院於108年3月25日對相對人鑑定為中輕度失智，未經 腦波（EEG）精密診測及一定程序之檢定與觀察，該鑑定程 序顯有缺失不完善，且相對人於鑑定當日抱著緊張憂鬱之病 體鑑定，在醫院診間裡忽見陌生情景，便早已自行啟動防衛 、封閉模式，因其受到驚嚇且未經過精密診測，故鑑定報告 中度失智難免有失真之情事。
㈢聲請人不適合擔任相對人之監護人，理由如下： 相對人平日跟親友閒談中即經常表示不要兩個女兒的照顧， 亦不要與她們共同生活。又相對人之父親劉火成逝世後，相 關存摺、定存單及印章等均由聲請人保管，其中有關120萬 元費用之支出明細及結餘款項，聲請人迄今尚未清楚陳報公 示，並於父親劉火成之遺產分割案件中，堅決主張排除相對 人之應繼分，始願意和解，故聲請人不適合擔任相對人之監 護人及管理其財產。
㈣本件由關係人劉永堯單獨監護相對人最為合適，理由如下： 相對人平日之意願及傳統思想乃希望由兒子即關係人劉永堯 撫養，而依關係人劉永堯學經歷及社經條件，有撫養照顧相 對人之能力，且關係人劉永堯與妻子已獨力扶養照顧相對人 近3年，了解相對人習性，能採行最佳醫療作為，悉心照護 相對人之健康，且相對人已熟悉關係人劉永堯家中環境，生 活融洽，不宜再有新的監護人打亂其安穩的晚年生活現況。 ㈤家事調查官於108年10月8日家事調查官至相對人居住所訪視 ，相對人依過去習慣對陌生人採排斥不理會態度，因此未有 與調查官深入對談，導致相對人意見無法「明確表示」。惟 相對人於108年10月14日拜訪親友家中，相對人高興與親友 聊天時，談話內容即明確表示不要女兒扶養，不稀罕女兒探 視等強烈態度，有108年10月14日相對人生活談話影音記錄 及影音譯文在卷可證。其實近半年內聲請人劉淑子亦在親友 家中見到相對人，但相對人冷淡以對。聲請人劉淑子若成為 共同監護人，介入照顧相對人事物，對相對人身心健康無加 分，反而會讓相對人身心有負面影響。
㈥共同監護對相對人之照顧及身心健康有不利影響： 按若採共同監護，經常會衍生意見不一，尤其本件聲請人與 關係人劉永堯長期交惡，難保於照顧相對人時會更常有意見 不合或故為不作為之情形，對相對人身心健康而言，不僅毫 無助益，反而會鬱鬱寡歡，得不到最好的照顧，何能讓相對 人長命百歲呢？又當相對人身體再體衰時，或緊急需要醫療 行為時，倘共同監護恐會使相對人之利益在多方意見衝突下 無端錯失良機，引發不當影響，或在緊急需要醫療行為時， 無法為最即時、妥善之處理，而影響相對人受醫療救護之權 益。是本件宜由關係人劉永堯單獨監護相對人，管理相對人 之財產。退步言，若猶認相對人仍有共同監護之必要，請從 聲請人以外之其他相對人親戚中挑選人選擔任共同監護人等 語。
四、經查：
㈠聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院107年度重
家繼訴字第11號遺產分割事件起訴狀、臺灣彰化地方檢察署 檢察官107年度偵字第12335號不起訴處分書、LINE簡訊翻拍 照片1張、照片1張為據，本院於鑑定人即行政院衛生署彰化 醫院王鴻松醫師前審驗相對人之精神狀況，相對人對於本院 點呼有反應，表示其姓名叫「準」，然對於其年齡為何、生 日為何、有幾名子女、現與何人同住、兒子及丈夫名字、丈 夫是否在世及鑑定現場為何處等問題，均答非所問，且誤認 聲請人劉淑子為其孫子，誤以為自己未穿著尿布及未曾開過 刀，其不會把所穿著之衣服拉鍊拉開等情，有本院訊問筆錄 在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認 為：「㈠醫學上的診斷（生物學上之要素）：失智症，障礙 程度為中度。㈡日常生活狀況：1.日常生活的動作（ADL） ，在刷牙、梳頭髮、進食、服藥及洗澡等部分需協助或督促 。2.經濟活動：未能執行購物之相關流程及事宜。3.社會性 ：無法與外界適當反應，無法展現合宜情境之社交禮儀。4. 無獨立生存能力。㈢身體狀態：1.穿尿布。2.行動緩慢。㈣ 精神狀態：⑴意識/溝通性：意識清楚，有時會答非所問。 ⑵記憶力：差。⑶定向力：差。（不知時間地點，無法說出 兒子女兒姓名）。⑷計算能力：差（100-50＝不知）。⑸理 解‧判斷力：差。（不會將外套拉鍊往下拉）。⑹現在性格 特徵：淡漠。⑺其他（氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常 行動等）：動作緩慢。⑻臨床失智症評分量表（CDR）＝2（ 中度障礙），記憶力＝2（中度障礙），定向感＝2（中度障 礙），解決問題能力＝2（中度障礙），社區活動能力＝2（ 中度障礙），家居及嗜好＝2（中度障礙），自我照料＝2（ 中度障礙）。㈤有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自 己財產。判定的根據：1.依前述生活狀況及現在身心狀態之 現場身體理學檢查及精神狀態檢查。2.彰化醫院病例，病例 號碼580843。㈥回復可能性說明：相對人自105年診斷失智 症。有認知功能及日常生活適應功能退化的情況，目前已82 歲，回復可能性低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有 精神上之障礙（失智症）其程度達中度，不能管理處分自己 的財產，回復之可能性低。2.其精神障礙（其他心智缺陷） 之程度，不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表 示效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院成 年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示之效果。至關係人劉永堯固提出彰化縣政府107年11月 26日府社長青字第1070397139號函，其上記載「劉蕭準意識 清楚可對談，且劉蕭準與關係人劉永堯、媳婦間互動良好，
…無疏忽照顧之情事」等語，然所謂「意識清楚可對談」， 僅係表示相對人於社工訪視當下意識係清楚，且可與社工對 談，然針對相對人對談之認知功能及記憶力，社工並不具備 專業，亦未進行相關鑑定，自不得以該函認定相對人無監護 宣告或輔助宣告之需要。從而，本件聲請為有理由，應予准 許，爰宣告相對人為受監護宣告之人，裁定如主文第1項所 示。
㈡因聲請人二人及關係人劉永堯雖就相對人之監護人、會同開 具財產清冊之人等部分，各有主張，經本院依職權請家事調 查官就相對人之監護人選進行調查，調查結果略以：「㈠聲 請人部分：1.身心狀況：聲請人劉淑子自述睡眠良好，身體 健康。無身心科就診紀錄與重大傷病狀況。無飲酒與抽終習 慣。於身心狀況為正向評估。2.家庭關係：聲請人劉淑子與 配偶、次女同住。配偶於水利會任職，工作時間為上午8時 至下午5時15分；次女從事婚攝，工作時間彈性。配偶與次 女均願意協助照顧相對人。評估家庭支持系統充足。3.生活 經濟：聲請人劉淑子為僑信國小護理師，工作時間為上午7 時30分至下午4時30分，月收入5萬6千元。評估生活經濟狀 況穩定。4.居住環境：聲請人劉淑子之現居所為為社區型住 宅，鄰近員林農工，社區以電動門管制進出，有小公園，觀 察社區環境寧靜寬敞。1樓為客廳、廚房與衛浴，浴室有無 障礙設施與扶手等。聲請人劉淑子表示將於客廳處設置床鋪 ，安排相對人於該處就寢。於居住環境為正向評估。5.對相 對人之暸解程度與互動：據聲請人劉淑子之陳述，105年12 月前相對人常由聲請人劉淑子陪同就醫；107年1月前聲請人 劉淑子常探視與陪伴相對人。觀察聲請人劉淑子大致能理解 相對人之身心狀況與就醫情形，然107年1月迄今未能順利探 視相對人。6.監護意願：聲請人劉淑子與劉淑美期望相對人 之權利義務行使負擔由聲請人劉淑子與關係人劉永堯共同任 之，相對人與聲請人劉淑子同住，或與關係人劉永堯同住均 可。若相對人與關係人劉永堯同住，期望可探視相對人。期 待共同監護係考量若由關係人劉永堯單獨擔任相對人之監護 人，關係人劉永堯可能持續拒絕聲請人劉淑子、劉淑美等人 探視相對人，剝奪聲請人與相對人相處之權益。評估聲請人 劉淑子與劉淑美監護及探視意願積極。7.未來照顧計畫：聲 請人劉淑子表示照顧計畫之優先順序為：⑴以聘請外籍看護 照顧為主，協助相對人接受失智治療，延緩退化速度；⑵聘 僱本國籍看護照顧相對人；⑶安排相對人於日間照顧中心受 照顧，如秀老朗。財產管理部分：聲請人劉淑子表示希望相 對人之財產交由信託。以相對人之現金收入或財產支付看護
等費用，如有較大款項之支出則經由聲請人劉淑子、劉淑美 與關係人劉永堯三人之同意，得由相對人財產進行支付，如 ：醫療等。聲請人劉淑美贊同上述規劃。評估未來照護計畫 具體可行。㈡關係人劉永堯部分：1.身心狀況：關係人劉永 堯自述睡眠良好，身體健康。無身心科就診紀錄與重大傷病 狀況。無飲酒與抽菸習慣。於身心狀況為正向評估。2.家庭 關係：關係人劉永堯與配偶同住，配偶為國中教師，工作時 間為上午7時30分至下午5時，能協助照顧相對人。配偶能協 助教導外籍看護飲食準備和盥洗等，也能協助相對人盥洗、 就醫、旅遊、接送與藥物準備。評估家庭支持系統充足。3. 生活經濟：關係人劉永堯於彰化縣地方稅務局員林分局擔任 主任，工作時間為上午8時至下午5時30分。月收約8萬元。 評估生活經濟狀況穩定。4.居住環境：住所為4樓透天厝， 自有，4房2廳4衛浴袼局。關係人劉永堯與配偶於3樓就寢。 相對人與外籍看護於2樓就寢，2樓為起居室、臥房與衛浴， 觀察衛浴設有扶手、止滑墊等，臥室為2張單人床之設置， 居家空間寬敞。相對人藥物於分裝盒內依服用時間放置。於 居住環境為正向評估。5.對相對人之暸解程度與互動：據關 係人劉永堯之陳述，106年1月前其常前往社頭老家探視與陪 伴相對人。106年1月迄今，相對人於關係人劉永堯住所同住 。觀察關係人劉永堯能理解相對人之身心狀況與就醫情形， 能陪同就醫、外出旅遊及安排看護與照顧事宜。6.監護意願 ：關係人劉永堯期望相對人之權利義務行使負擔由關係人劉 永堯單獨任之，考量相對人105年11月迄今由關係人劉永堯 主要照顧，106年1月迄今於關係人劉永堯住所同住，已適應 於關係人劉永堯住所居住之生活，不希望相對人生活變動。 評估監護意願積極。7.未來照護計畫：關係人劉永堯表示有 關相對人之未來照顧計畫以聘請外籍看護照顧為主，基於外 籍看護與相對人言語溝通困難而積極研議相對人白天於日間 照顧中心受照顧之可行性，以增加其與他人言語和互動機會 。財產管理部分，關係人劉永堯表示希望相對人之財產交由 信託。評估未來照顧計畫具體可行。㈢相對人部分：相對人 為82歲女性，不識字，慣用語為台語，訪視時觀察相對人意 識清楚，可自行張開雙眼與言語，可自主其身體動作，可自 行步行及飲食，動作較緩慢。對於關係人劉永堯叫喚及友人 陳素蓮叫喚「準阿（台語）」能有回應，可理解簡單語句及 回應，有時答非所問。訪視期間觀察相對人能適應於關係人 劉永堯住所之居住環境，睡意較濃厚，吃早餐時幾度打盹， 後來自行到臥房床上閉眼躺臥。據聲請人劉淑子與關係人劉 永堯之陳述，105年12月迄今相對人由關係人劉永堯主要照
顧。㈣處遇建議：1.查相對人105年12月迄今由關係人主要 照顧，近年於關係人劉永堯住所居住，由關係人劉永堯主要 照顧。105年12月之前，相對人常由聲請人劉淑子陪同就醫 ，曾於聲請人劉淑子現居所居住數月；107年1月之前，聲請 人劉淑子、劉淑美等常探視與陪伴相對人。查兩造於身心狀 況、家庭支持系統、生活與經濟、居住環境等皆為正向評估 ，對相對人之身心狀況與就醫均有具體理解，均有照顧相對 人之經驗，監護意願積極且未來照護計畫具體可行。基於參 加喜歡的活動、多些陪伴增加人際互動的機會等皆為延緩退 化速度之方法，而聲請人劉淑子、劉淑美為相對人之女，關 係人劉永堯為相對人之子，均有應盡照顧相對人之責任，應 共同為相對人照護盡一份心力。建議由聲請人劉淑子與關係 人劉永堯共同擔任相對人之監護人，相對人由關係人劉永堯 主要照顧，較符合其最佳利益。」等情，有本院108年度家 查字第68號家事事件調查報告在卷可參。
㈢本院審酌聲請人、關係人劉永堯均對相對人之身體及日後照 護安養事宜，關心有加，期相對人受最完善之照顧，惟因彼 等過往相處衝突或糾葛，致彼此間信任基礎不足。然觀諸相 對人於106年1月間起便與關係人劉永堯同住至迄今，相對人 平日之生活照顧、就醫療養等相關事宜現多由關係人劉永堯 處理，關係人劉永堯實已成為相對人之主要照顧者，且相對 人目前受照顧狀況良好，相對人本身亦無變動生活環境之意 願，惟關係人劉永堯於本院審理時，就聲請人得否與相對人 會面、得否帶家屬探視相對人乙節，一再堅持要有第三人陳 素蓮在場陪同，且表示初期僅聲請人得在場，聲請人之其他 家屬暫緩，復不願意讓聲請人探視時間超過半天，態度難認 友善。參以關係人劉永堯為相對人所聘僱之外籍看護，竟於 本院會同鑑定人即行政院衛生署彰化醫院王鴻松醫師審驗相 對人之精神狀況時，以手機在診間偷錄影，斯時診間除了醫 師、本院法官、書記官、相對人在現場外，尚有相對人之外 籍看護及關係人劉永堯之代理人胡宗智律師，有本院訊問筆 錄在卷可按，該外籍看護偷錄音、錄影之動機可疑，是若由 關係人劉永堯單獨擔任相對人之監護人，實難期關係人劉永 堯得以公允態度處理監護人職務，而不隱蔽相對人之受照顧 情形、身體健康狀況、財產運用管理情形。故本院認由聲請 人劉淑子、關係人劉永堯共同擔任監護人，應可避免由關係 人劉永堯單獨擔任監護人，致有擅權處理事務以圖謀私人利 益，或損害相對人權益之疑慮，又可讓相對人獲得較妥善之 照顧。就聲請人劉淑子、關係人劉永堯因互信不足，是否恐 致相對人事務無法即時處理而損及相對人權益之疑義，尚非
不得由本院就民法第1112條之1第1項規定，指定其共同或分 別執行職務之範圍，以杜爭議；考量聲請人劉淑子、關係人 劉永堯目前各自對於相對人生活及醫療事務之參與程度，為 兼顧迅速處理相對人醫療、日常事務、所需之費用支出，及 收監督之效，認聲請人劉淑子、關係人劉永堯應依如附表一 所示共同或分別執行監護人之職務，以符合相對人之最佳利 益。聲請人劉淑子、關係人劉永堯自當協力共同提供相對人 之完善生活及醫療照顧，以維相對人最佳利益。本院綜合上 述，認選定聲請人劉淑子、關係人劉永堯共同為受監護宣告 之相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主 文第2項所示。
㈣至聲請人主張由聲請人劉淑美擔任會同開具財產清冊之人， ，因聲請人劉淑美到庭明確表達願意擔任會同開具財產清冊 人，而關係人劉永堯、劉淑子業經本院選任為相對人之共同 監護人，故本院認由聲請人劉淑美擔任會同開具財產清冊之 人方可收彼此制衡之效，以免橫生事端，且聲請人劉淑美可 透過參與陳報相對人財產事務，參與相對人財產運用之事宜 ，避免不必要之誤會，故本院認指定聲請人劉淑美擔任會同 開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。爰指定如主 文第3項所示。
㈤再聲請人表示關係人劉永堯有拒絕聲請人探視相對人之情形 ，關係人劉永堯就此部分已當庭表示同意聲請人得於如附表 二所示時間、方式，前往彰化縣○○鄉○○村○○路0段000 號探視相對人。本院認關係人劉永堯、劉淑子既經本院選定 擔任相對人之監護人，自應依民法第1112條規定，負責護養 療治受監護宣告之人劉蕭準之身體及妥善為財產管理之職務 ，關係人劉永堯不得阻礙其他子女探視相對人，或隱蔽相對 人之受照顧情形、身體健康狀況、財產運用管理情形，否則 聲請人日後亦得檢具事證，依據民法第1113條規定準用同法 第1106條之1規定，請求法院改定相對人之監護人，附此敘 明。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，共同監護人劉淑子、劉永堯對於受監護宣 告之人劉蕭準之財產，應會同關係人劉淑美於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人 對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併 此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
書記官 張俞文
附表一：
㈠相對人之日常生活照顧、醫療照護、居住事項，由監護人劉 永堯單獨決定之。監護人劉永堯並應於每月15日前告知監護 人劉淑子受監護宣告人之身心狀況。
㈡監護人劉永堯不得排除或阻礙監護人劉淑子、會同開具財產 清冊之人劉淑美與相對人會面交往，會面交往如附表二所示 。
㈢監護人劉永堯如變更相對人之住居所，應即通知監護人劉淑 子。
㈣監護人劉永堯為相對人之醫療照護決定、就醫時，應即通知 監護人劉淑子。
㈤就相對人財產之處理部分：
1.相對人所開設之帳戶存摺、印鑑、權狀、股票等財產均交由 監護人劉永堯保管。監護人劉永堯每月得自由動用相對人之 房租收入、老農津貼或其他政府補助，並得自由動用相對人 帳戶之存款，作為相對人聘請看護、醫療、生活開銷支出之 費用，監護人劉永堯並應每月作帳，於每月15日前，將前一 個月之帳目及原始憑證之影本寄交監護人劉淑子，或拍照以 LINE通訊軟體傳送予監護人劉淑子。又上開相對人之相關開 銷，金額在新臺幣（下同）35,000元以內，監護人劉永堯得 自行決定及單獨辦理；若金額超過35,000元，監護人劉永堯 須先經監護人劉淑子同意後始得支出。相對人其餘財產（含 不動產）之管理、使用、收益及處分之職務，需由監護人劉 永堯、劉淑子共同決定。
2.監護人劉淑子如認有必要，均得單獨向金融、保險機構查詢 相對人之財產狀況，以供查核。
3.除相對人帳戶支付上開費用由監護人劉永堯單獨辦理外，相 對人其餘財產（含不動產）之管理、使用、收益及處分之職 務，需由監護人劉永堯、劉淑子共同決定。
㈥其餘未載事項則由監護人劉淑子、劉永堯共同決定。
附表二、監護人劉淑子、會同開具財產清冊之人劉淑美與受監護 宣告人劉蕭準會面交往之時間、方式：
㈠監護人劉淑子、會同開具財產清冊之人劉淑美自109年2月1 日起至109年5月31日止，得於每月第一週週六上午9時許至 上午11時許，前往彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號探視 相對人，並得攜同相對人之直系血親卑親屬陪同探視，但每 次直系血親卑親屬人數不得超過二人。為避免雙方發生衝突 ，關係人劉永堯不得在現場，但得指定照顧相對人之外籍看 護及第三人陳素蓮在場陪同相對人，若第三人陳素蓮無法陪 同，關係人劉永堯得指定其他適合之人在場陪同。 ㈡監護人劉淑子、會同開具財產清冊之人劉淑美自109年6月1 日起，得於每月第一週週六上午9時許至上午12時許，前往 彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號探視相對人，並得攜同 相對人之直系血親卑親屬、監護人劉淑子之配偶、會同開具 財產清冊之人劉淑美之配偶陪同探視，陪同人數不受限制。 為避免雙方發生衝突，關係人劉永堯不得在現場，但得指定 照顧相對人之外籍看護及第三人陳素蓮在場陪同相對人，若 第三人陳素蓮無法陪同，關係人劉永堯得指定其他適合之人 在場陪同。