臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度事聲字第36號
異 議 人 劉秀玲
相 對 人 鄭正嘉
上列異議人與相對人之間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於
民國108年11月1日本院司法事務官所為108年度司聲字第352號民
事裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議。」、「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之 處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院 認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無 理由者，應以裁定駁回之。」民事訴訟法第240條之4第1、2 、3項定有明文。查異議人對於本院司法事務官所為確定訴 訟費用額之裁定，於法定期間聲明不服，提出異議，故依上 開規定，本院應審究異議有無理由。
二、異議意旨略以：其並非債務人異議之訴事主，這是相對人兒 子扶養費用，應由相對人全額負擔上訴費用，異議人是替孩 子提出強制執行扶養費，這是相對人與他兒子之間債務人異 議，相對人經濟狀況優於異議人，相對人竟請確定訴訟費用 各自一人一半等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依此裁定 所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有 明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一 造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等 證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之 他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至於訴訟費用究應 由何人負擔？按何比例負擔？則是完全依照確定裁判的主文 來決定，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定 （最高法院98年度台抗字第705號民事裁定可資參照）。經 查：兩造間債務人異議之訴事件，經本院107年度訴字第246 號判決、臺灣高等法院臺中分院107年度上字421號判決確定 在案，第一、二審訴訟費用由被上訴人劉秀玲負擔二分之一 ，其餘由上訴人鄭正嘉負擔，此經本院調閱上開卷宗並有判 決書可憑。因此，本院司法事務官調卷審查後，以108年度 司聲字第352號裁定認異議人應給付相對人之前揭事件訴訟
費用額確定為新臺幣22,411元及法定遲延利息，有上開民事 裁定可佐，原裁定命異議人負擔之訴訟費用額，並無違誤。 異議人持上開事由再予爭執，與上開規定及說明不符。從而 ，本件聲明異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 許雅涵