臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄
108年度金訴字第193號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張伸嘉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第7316號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序後，檢
察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國10
8年12月19日下午4時，在本院刑事第十五法庭宣示判決，出席職
員如下：
法 官 林于捷
書記官 黃鏽金
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
張伸嘉犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後捌個月內 ，向國庫支付新臺幣參萬元。
二、犯罪事實要旨：
張伸嘉應可預見出賣或出借金融帳戶供他人使用，該帳戶將 可能淪為他人實行詐欺犯罪之工具，亦可能使不詳之犯罪集 團隱匿真實身分，及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得之用 ，竟不違其本意，基於掩飾特定犯罪所得去向之洗錢犯意及 幫助詐欺取財之不確定故意，於民國108年3、4月間某日， 在彰化縣二水鄉某「統一便利超商」，將其所申辦之合作中 華郵政股份有限公司二水郵局（下稱二水郵局）帳號000000 00000000號帳戶之金融卡、存摺及密碼，寄予年籍不詳綽號 「佩芬」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團中某真實姓名 年籍不詳之成年人取得上開帳戶後，即與所屬詐騙集團成員 ，共同意圖為自己及第三人不法之所有，基於詐欺取財之犯 意聯絡，於108年4月11日13時57分許，冒稱「大醫生技」之 客服人員撥打電話予王振榮，佯稱王振榮於網路購物時訂單 有異常，需至提款機操作取消分期付款等語，致王振榮陷於 錯誤，於同日17時24分許，依指示至屏東縣鹽埔鄉之鹽中郵 局設置之自動提款機操作，並轉帳新臺幣2萬9988元2筆（不 含手續費）至二水郵局帳戶。嗣王振榮察覺有異，為警獲報
循線查悉上情。
三、處罰條文：
洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第30條第1項前 段、第2項、第339條、第55條、第42條第3項、第74條第1項 第1款、第2項第4款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，而不服本判決時，得自收受宣 示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附 繕本），上訴於第二審法院。
六、本案經檢察官余建國提起公訴，經檢察官劉彥君到庭執行職 務。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 黃鏽金