臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第83號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 沈金龍
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年
度偵字第2548號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，本院（108年度金訴字第177號）認宜以簡易判決處刑，爰逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
沈金龍共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1至2 行原記載「將可供詐欺犯罪者作為詐騙他人將款項匯入之用 」，應補充更正為「將可供詐欺犯罪者作為詐騙他人將款項 匯入及洗錢之用」、第3至6行原記載「竟仍不違背其本意， 基於幫助詐欺及掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去 向、所在、所有權、處分權或其他權益之不確定故意」，應 補充更正為「竟基於縱與詐欺正犯共同掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得去向、來源、所在，及詐欺正犯持其金融帳戶作為詐欺 犯罪工具，均無違反其本意之共同掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去向、來源、所在之洗錢的不確定故意，及幫助詐欺取財之 不確定故意」、第11至13行原記載「嗣該詐騙集團成員取得 沈金龍之上揭2帳戶之存摺及提款卡（含密碼）後，即共同 意圖為自己不法之所有，並基於詐欺之犯意聯絡」，應補充 更正為「而容任其金融帳戶作為詐騙他人之不法人頭帳戶使 用、及掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得來源、所在、去向之結 果發生。嗣該詐欺集團成員取得沈金龍之上揭2帳戶之存摺 及提款卡（含密碼）後，即共同基於意圖為自己不法所有之 詐欺取財及與沈金龍共同洗錢之犯意聯絡」；證據補充：「 被告於準備程序時之自白、本院108年彰司調字第1005號調 解程序筆錄」；起訴書之附表更正為本判決附表一外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告基於幫助詐欺正犯遂行詐欺犯行之不確定故意，而為詐 欺犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。被告與真實姓名、年籍不 詳之詐欺集團正犯成員間，就洗錢犯行，具犯意聯絡及行為 分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告於本院自白
犯行，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節、業與被害人 陳佑萱達成調解（約定應賠償被害人陳佑萱新臺幣《下同》 60,233元，有本院調解程序筆錄在卷可參，其餘被害人則未 到庭表示意見），及依刑法第57條規定，審酌各情等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞 役之折算標準。
四、按洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之」。修正理由明示：「現行條文僅限於 沒收犯罪所得財物或財產上利益，而未及於洗錢行為標的之 財物或財產上利益，爰予修正，並配合104年12月30日修正 公布之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行 為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善 意第三人之保障等，應適用104年12月30日及105年6月22日 修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定」。立法者將「洗 錢行為標的之財物或財產上利益」與「犯罪所得或犯罪工具 」之沒收，分別規定於不同條文，亦即前者應適用洗錢防制 法第18條第1項規定，後者則適用刑法第38條以下之規定， 足見「洗錢行為標的之財物或財產上利益」之本質，既非「 犯罪所得」、亦非「犯罪工具」。再依刑法第38條之1第3項 、第38條之2第2項規定之文義，該等規定之適用範圍原在處 理「前二項之沒收」，即為第38條所規定之違禁物、犯罪工 具、犯罪所生之物，以及第38條之1規範之犯罪所得之沒收 。則「洗錢行為標的之財物或財產上利益」既非犯罪工具、 亦非犯罪所得、犯罪所生之物，似有無從適用刑法第38條之 1第3項、第38條之2第2項規定之疑慮。但從上開洗錢防制法 第18條第1項之修法理由可知，「洗錢行為標的之財物或財 產上利益」如有如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收之情 形時，仍應回歸適用刑法第38條之1第3項規定追徵價額。可 知立法者並未排除「洗錢行為標的之財物或財產上利益」回 歸適用刑法沒收章節。從而，刑法第38條之2第2項規定自仍 有適用餘地。經查：被告並未經手該等洗錢標的之財產，或 對該等財產曾取得任何支配占有，且被告並非居於主導詐欺 、洗錢犯罪之地位，本院認如對之諭知沒收本案洗錢標的之 財產，應有過苛，是爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予 宣告沒收。至被告本案提供金融帳戶之存摺、提款卡，雖為 被告所有且為供犯罪所用之物，惟該帳戶已列為警示戶，存 摺、提款卡雖仍為詐欺正犯持有，但未扣案，又已無法再供 交易使用，尚無沒收實益，爰不予宣告沒收。再查，並無證
據得認被告因提供金融帳戶已有取得相應之對價而為其犯罪 所得，是亦無從就犯罪所得為沒收之諭知，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第11條、第28條、第30條、第339條第1項、第55條前段、第 42條第3項、第38條之2第2項，洗錢防制法第2項第2款、第 14條第1項、第3項、第16條第2項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬──────┬──────┬────────┬────────┬─────────┐
│編號│告訴人 │ 受騙時間 │ 匯款時間 │ 詐騙方式 │ 匯款地點 │匯款金額、匯入帳戶│
│ │ │ （民國） │ （民國） │ │ │ （新臺幣） │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┼─────────┤
│1 │盧紀葳 │107年8月23日│107年8月23日│於左列受騙時間撥│臺北市內湖區民權│將13萬元匯入被告如│
│ │ │11時20分許 │12時57分許 │打電話予盧紀葳，│東路6段83號之內 │附件之土地銀行帳戶│
│ │ │ │ │假冒其親友向其借│湖郵局 │ │
│ │ │ │ │款。 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┼─────────┤
│2 │廖姿婷 │107年8月24日│107年8月24日│於左列受騙時間撥│臺北市內湖區民權│將3萬元匯入被告如 │
│ │ │18時59分許 │20時12分許 │打電話予廖姿婷，│東路6段156號土地│附件之土地銀行帳戶│
│ │ │ │ │向其佯稱網路購物│銀行內湖分行外之│ │
│ │ │ │ │設定錯誤，須依指│ATM │ │
│ │ │ │ │示解除。 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┼─────────┤
│3 │陳佑萱 │107年8月24日│1.107年8月24│於左列受騙時間撥│高雄市楠梓區建楠│1.將29,987元匯入被│
│ │ │21時許 │日21時3分許 │打電話予陳佑萱，│路3號建楠郵局之 │ 告如附件之土地銀│
│ │ │ │2.107年8月24│向其佯稱網路購物│ATM │ 行帳戶 │
│ │ │ │日21時4分許 │設定錯誤，須依指│ │2.將20,123元匯入被│
│ │ │ │3.107年8月24│示解除。 │ │ 告同上帳戶 │
│ │ │ │日21時6分許 │ │ │3.將10,123元匯入被│
│ │ │ │ │ │ │ 告同上帳戶 │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┼─────────┤
│4 │邱蘭枝 │107年8月22日│107年8月23日│於左列受騙時間接│臺北市大安區和平│將18萬元匯入被告如│
│ │ │14時許及翌日│13時5分許 │續撥打電話予邱蘭│東路2段347號之台│附件之臺中商銀帳戶│
│ │ │10時30分 │ │枝，假冒其親友向│新銀行北師分行 │ │
│ │ │ │ │其借款。 │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┼────────┼─────────┤
│5 │林均蓁 │107年8月24日│107年8月24日│於左列受騙時間撥│臺南市東區崇德路│將29,987元匯入被告│
│ │ │17時51分許 │19時2分許 │打電話予林均蓁，│260號之台新銀行 │如附件之臺中商銀帳│
│ │ │ │ │向其佯稱網路購物│ATM │戶 │
│ │ │ │ │設定錯誤，須依指│ │ │
│ │ │ │ │示解除。 │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴────────┴────────┴─────────┘