臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第837號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃昱翔
（現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第252
7號），本院判決如下：
主 文
黃昱翔犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
其餘被訴部分無罪。
犯罪事實
一、黃昱翔於民國107年12月11日，經由「李孟岳（音同）」之 介紹，加入由綽號「殺手」及「李孟岳」、「溫煜平（音同 ）」等年籍不詳之人所組成之詐欺集團，擔任取簿手及車手 ，負責拿取提款卡、密碼及提領詐騙款項，並約定可分得提 領款項百分之3作為報酬（所涉組織犯罪條例罪嫌，業經臺 灣臺東地方檢察署以108年度偵字第1217號、1323號提起公 訴），黃昱翔遂與「李孟岳」、「殺手」、「溫煜平」等人 共同基於意圖為自己不法所有之三人以上共同冒用公務員名 義為詐欺取財及以不正方法由自動付款設備取得他人之物之 犯意聯絡，自108年1月24日14時許起，由詐欺集團不詳成員 先後假冒電信局、報案中心人員及張警官，撥打電話予卓秀 花，佯稱電話費逾期未繳，其所有手機門號疑似涉嫌販毒案 件，且使用其名義申辦銀行帳戶，該帳戶涉嫌收取販毒所得 及洗錢案件，其遭被害人指證為幕後主使者等情，再輾轉由 冒稱臺灣桃園地方檢察署書記官之詐騙集團不詳成員，向卓 秀花表示其案件已終結，必須匯款新臺幣（下同）100萬元 云云，致卓秀花陷於錯誤，(一)於同日下午6時3分許，將其 華南商業銀行彰化分行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 華南銀行帳戶）之提款卡、密碼裝在信封袋內，放置在其位 於彰化縣彰化市三民路住處門外貨車旁之籃子中後離去（無 證據顯示係由黃昱翔取走）；108年1月25日上午10時許，詐 騙集團不詳成員撥打電話予卓秀花，要求匯款至華南銀行帳 戶，卓秀花遂於附表編號1「匯款時間」欄所示之時間，將 新臺幣（下同）273,000元匯入華南銀行帳戶，嗣後又要求 卓秀花重新申辦華南銀行帳戶，並變更提款卡密碼，卓秀花 遂於同日下午6時8分許，將重新申辦之提款卡、密碼裝在信 封袋內，放置在上開地點之籃子中後離去，黃昱翔接獲「李
孟岳」之指示，隨即乘坐由「殺手」駕駛之車牌號碼0000 -00號自用小客車，前往上開地點取走提款卡、密碼，並於 如附表編號1「提款時間」、「提款情形」欄所示之時間、 地點，將上開提款卡插入屬自動付款設備之自動櫃員機，並 輸入密碼，使該等自動櫃員機辨識系統誤判其為有權提款之 人，而以此不正方法接續提領如附表1「提款金額」欄所示 之款項（卓秀花匯款前，華南銀行帳戶內即有餘額29,162元 ，黃昱翔附表編號1所提領之款項297,000元，未逾卓秀花匯 款金額與上開餘額之總計302,162元）。(二)卓秀花依詐騙 集團不詳成員之指示，於如附表編號2、4、5「匯款時間」 欄所示之時間，將100,000、100,000、200,000元匯入華南 銀行帳戶，黃昱翔隨即依「李孟岳」之指示，於如附表編號 2、4、5「提款時間」、「提款情形」欄所示之時間、地點 ，將上開提款卡插入自動櫃員機，並輸入密碼，使該等自動 櫃員機辨識系統誤判其為有權提款之人，而以此不正方法接 續提領如附表編號2、4、5「提款金額」欄所示之款項。(三 )卓秀花依詐騙集團不詳成員之指示，於如附表編號3「匯款 時間」欄所示之時間，將附表編號3所示之40萬元匯入其中 華郵政股份有限公司彰化南瑤郵局帳號0000000-0000 000號 帳戶內（下稱郵局帳戶），並於同年月29日下午3時48分， 將郵局帳戶提款卡及密碼裝在信封袋內，放置在上開地點之 籃子中後離去，黃昱翔接獲「李孟岳」之指示，隨即乘坐由 「溫煜平(音同)」駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，前 往上開地點取走提款卡、密碼，並於如附表編號3「提款時 間」、「提款情形」欄所示之時間、地點，將上開提款卡插 入自動櫃員機，並輸入密碼，使該等自動櫃員機辨識系統誤 判其為有權提款之人，而以此不正方法接續提領如附表編號 3「提款金額」欄所示之詐騙款項。(四)卓秀花依詐騙集團 不詳成員之指示，於附表編號6、7「匯款時間」欄所示之時 間，將200,000、50,000元匯入郵局帳戶，黃昱翔隨即依「 李孟岳」之指示，於如附表編號6、7「提款時間」、「提款 情形」欄所示之時間、地點，將上開提款卡插入自動櫃員機 ，並輸入密碼，使該等自動櫃員機辨識系統誤判其為有權提 款之人，而以此不正方法接續提領如附表編號6、7「提款金 額」欄所示之款項。黃昱翔領得詐騙款項後，旋交給「李孟 岳」，惟黃昱翔迄今仍未能領得報酬。
二、案經卓秀花訴由彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而 不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，檢察 官、被告黃昱翔均已明示同意作為證據（見本院卷第157、1 58、190、191頁），本院審酌各該證據製作時之情況，並無 違法不當之情事，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159條之5第1項之規定，認具有證據能力。二、上揭犯罪事實，迭據被告黃昱翔於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱，核與告訴人卓秀花於警詢時所指訴之情節大致相 符（見偵卷第37至43頁、本院卷第179至183頁），並有中華 郵政股份有限公司108年2月23日儲字第1080041201號函暨帳 戶歷史交易清單、華南商業銀行股份有限公司總行108年2月 23日營清字第1080018510號函暨帳戶資料、華南銀行存款帳 務交易明細、自動櫃員機及路口監視器影像翻拍照片在卷可 憑（見偵卷第79至89、93至223頁），足認被告自白與事實 相符，洵堪採信。又被告就拿取提款卡、密碼之過程，於本 院審理時雖供稱：我拿到時是一個牛皮紙袋，我把牛皮紙袋 交給「李孟岳」，「李孟岳」沒多久就把提款卡、密碼給我 ，當時「李孟岳」在另外一台車上云云，然被告於偵訊時供 稱：我當時拿到信封，但不能開封，我直接把信封（先後） 拿給「殺手」、「溫煜平」，渠等將信封拆封後，將提款卡 拿給我等語（見偵卷第241頁），而觀之監視器翻拍照片（ 見偵卷第141、163、165頁），均僅有車牌號碼00000-00、 00-0000號自小客車，未見到其他自小客車，是被告所供「 李孟岳」亦在現場，搭另外一台車之情節，應係記憶有誤， 不能採信。再被告於本院審理時供稱：「溫煜平」他不知道 我在做什麼，他不知情云云，惟被告於警詢時供稱：之後是 「溫煜平」用微信軟體告知我詐欺集團上游臨時要我們出任 務，我才想說就把借來的00-0000號自小客車交給「溫煜平 」駕駛載我拿取提款卡，並前往各地提款機提領等語（見偵 卷第33頁），而被告於偵訊時已供稱係「溫煜平」將信封拆 封後，將提款卡交給伊乙節，已如上述，衡情「溫煜平」既 然搭載被告前往拿取提款卡、密碼及提領款項，又負責開啟 信封，交付提款卡予被告，焉有毫不知情之理？足見「溫煜 平」亦曾參與本案犯行，而為本案共犯，被告上開供述，顯 係偏袒之詞，無足採信，均附此敘明。綜上，本案事證已臻 明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)被告黃昱翔、「殺手」、「李孟岳」及「溫煜平」等人共組 詐欺集團，由本案詐欺集團不詳成員向告訴人卓秀花佯稱係 張警官、主任檢察官及書記官等，而向告訴人施用詐術以詐
取華南銀行、郵局帳戶之提款卡及密碼，被告再依「李孟岳 」之指示，前往拿取告訴人上開提款卡、密碼，再使用上開 提款卡、密碼從自動櫃員機內，提領告訴人帳戶內之金錢等 情節，已如本院認定如上，足見本案參與對告訴人詐欺取財 之成員已達三人以上且有冒用公務員名義之情，是被告與所 屬本案詐欺集團成員所為上揭詐欺取財既遂犯行，核與刑法 第339條之4第1項第1、2款之加重詐欺取財罪之構成要件相 符。
(二)按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方 法而言，並不以施用詐術為限，例如：以強暴、脅迫、詐欺 、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人 由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自 動付款設備取得他人之物等等，均屬之(最高法院94年度台 上字第4023號判決意旨參照)。查被告黃昱翔乃以詐得之告 訴人華南銀行、郵局帳戶提款卡插入自動付款設備，未經告 訴人之同意或授權，擅自鍵入密碼，冒充為告訴人而提領上 開帳戶內之金錢，揆諸上揭說明，自構成刑法第339條之2第 1項之罪。
(三)核被告黃昱翔所為，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自 動付款設備取財罪、刑法第339條之4第1項第1、2款之三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。被告與「李孟岳」、 「殺手」、「溫煜平」等人，就上開之犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。被告就告訴人先後交付之華南 銀行、郵局提款卡及附表編號1至7所示遭詐欺款項，有分數 次以上取走及提領情形，然係於密接之時、地為之，乃係侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯， 應僅論以單純一罪。被告所犯三人以上共同冒用公務員名義 詐欺取財罪及非法由自動付款設備取財罪間互有方法目的之 關係，其間有實行行為局部同一之情形，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定從一重之三人以上共同冒用公務員名 義詐欺取財罪處斷。
(四)爰審酌被告黃昱翔年輕力壯，不思以正當途徑獲取財物，竟 加入詐欺犯罪組織，並分擔取簿手、車手之任務，價值觀念 偏差，手段殊值非議，侵害告訴人之財產法益甚鉅，且助長 詐欺犯罪猖獗，已嚴重影響社會治安；被告雖坦承犯行，惟 迄未賠償告訴人損害之犯後態度；兼衡被告本案之犯罪動機 、手段、參與程度、提得款項及其智識程度、生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
(五)被告黃昱翔並未取得提領款項之報酬，業據被告供述甚明（ 見偵卷第239頁、本院卷第197頁），亦無證據顯示被告本案 曾取得報酬，是應認被告未獲有犯罪所得，爰不諭知沒收。貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告黃昱翔取得告訴人卓秀花華南銀行、郵 局帳戶，進而為如附表編號1至7提領款項之犯行，尚構成洗 錢防制法第15條第1項第2款之罪嫌等語。
二、按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於106年6月28 日生效施行，針對該法第15條之修正說明略以「洗錢犯罪之 偵辦在具體個案中經常只見可疑金流，未必了解可疑金流所 由來之犯罪行為，是以多數國家就洗錢犯罪之立法，多以具 備前置犯罪（predicate offense，亦即現行條文第三條所 定之重大犯罪）為必要，以合理限制洗錢犯罪之成立，至於 前置犯罪是否經判決有罪則非所問。亦即，只要有證據證明 該可疑金流與特定犯罪有所連結即可，蓋從犯罪者之角度觀 察，犯罪行為人為避免犯行遭查獲，會盡全力滅證，但對於 犯罪之成果即犯罪所得，反而會盡全力維護，顯見洗錢犯罪 之本質上本無從確知犯罪行為之存在，僅為合理限制洗錢犯 罪之處罰，乃以不法金流與特定犯罪有連結為必要。然在不 法金流未必可與特定犯罪進行連結，但依犯罪行為人取得該 不法金流之方式，已明顯與洗錢防制規定相悖，有意規避洗 錢防制規定，為落實洗錢防制，避免不法金流流動，對於規 避洗錢防制規定而取得不明財產者，亦應處罰，爰參考澳洲 刑法立法例予以規範，增訂第一項。惟此種特殊洗錢罪，應 適度限制其適用範圍，明定其所收受、持有、使用之財產無 合理來源，與收入顯不相當，且其取得以符合下列列舉之類 型者為限：(二)類型二：行為人以不正方法取得他人向金融 機構申請開立之帳戶。行為人雖未使用冒名或假名之方式為 交易，然行為人以不正方法，例如：向無特殊信賴關係之他 人租用、購買或施用詐術取得帳戶使用，製造金流斷點，妨 礙金融秩序。」等語，依上開修正說明可知，洗錢防制法第 15條之規定，係在「無法認定」該法第3條之「前置犯罪」 存在時，對於特別規避洗錢防制法規定態樣之行為適用之補 充規定，然若已有該法第3條所稱之「特定犯罪」存在時， 依照上開說明，自無洗錢防制法第15條之適用。三、本案被告黃昱翔係收取告訴人之華南銀行、郵局帳戶提款卡 及密碼，上開金融機構帳戶之交易明細均可與如附表編號1 至7所示告訴人之詐騙金額互相對應，故本案有洗錢防制法 第3條所稱之「特定犯罪」存在，揆諸上開說明，本案自無
洗錢防制法第15條之適用，無成立該罪之餘地，故此部分應 為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第28條、第55條前段、第339條之2第1項、第339條之4第1項第1、2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官何昇昀提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
刑事第一庭審判長法官 張鶴齡
法 官 王素珍
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書 記 官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬──────┬────┬─────┬──────┬─────┬───────────┐
│編│匯款時間 │匯入帳戶│受騙金額（│ 提款時間 │提款金額（│ 提款情形 │
│號│ │ │新台幣） │ │新台幣） │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│1 │108年1月25日│華南銀行│273,000元 │108年1月25日│30,000元 │由「殺手」駕駛車牌號碼│
│ │下午3時39分 │00000000│ │下午6時25分 │ │0000-00號自用小客車搭 │
│ │32秒 │0000號帳│ │36秒 │ │載被告黃昱翔至彰化縣彰│
│ │ │戶 │ │ │ │化市○○路000號（華南 │
│ │ │ │ │ │ │銀行彰化分行）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月25日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午6時26分 │ │ │
│ │ │ │ │14秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月25日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午6時27分 │ │ │
│ │ │ │ │21秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月25日│9,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午6時28分 │ │ │
│ │ │ │ │05秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月26日│30,000元 │由「殺手」駕駛上開自用│
│ │ │ │ │上午9時50分 │ │小客車搭載被告黃昱翔至│
│ │ │ │ │44秒 │ │臺中市○區○○路000號 │
│ │ │ │ │ │ │（華南銀行北台中分行）│
│ │ │ │ │ │ │提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月26日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │上午9時51分 │ │ │
│ │ │ │ │20秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月26日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │上午9時52分 │ │ │
│ │ │ │ │01秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月26日│9,000元 │同上 │
│ │ │ │ │上午9時52分 │ │ │
│ │ │ │ │46秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月27日│30,000元 │由「殺手」駕駛上開自用│
│ │ │ │ │凌晨0時23分 │ │小客車搭載被告黃昱翔至│
│ │ │ │ │08秒 │ │臺中市西區忠明南路270 │
│ │ │ │ │ │ │號（華南銀行五權分行）│
│ │ │ │ │ │ │提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月27日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時24分 │ │ │
│ │ │ │ │04秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月27日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時24分 │ │ │
│ │ │ │ │39秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月27日│9,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時26分 │ │ │
│ │ │ │ │07秒 │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│2 │108年1月28日│華南銀行│100,000元 │108年1月28日│30,000元 │由「殺手」駕駛上開自用│
│ │中午12時43分│00000000│ │中午12時51分│ │小客車搭載被告黃昱翔至│
│ │43秒 │0000號帳│ │36秒 │ │南投縣草屯鎮太平路2段3│
│ │ │戶 │ │ │ │17號（華南銀行草屯分行│
│ │ │ │ │ │ │）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月28日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │中午12時52分│ │ │
│ │ │ │ │42秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月28日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │中午12時53分│ │ │
│ │ │ │ │42秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月28日│9,000元 │同上 │
│ │ │ │ │中午12時54分│ │ │
│ │ │ │ │40秒 │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│3 │108年1月29日│郵局 │400,000元 │108年1月29日│60,000元 │由「溫煜平」駕駛車牌號│
│ │中午12時10分│0000000 │ │下午3時57分 │ │碼00-0000號自用小客車 │
│ │15秒 │-0000000│ │24秒 │ │搭載被告黃昱翔至彰化市│
│ │ │號帳戶 │ │ │ │光復路130號（彰化市光 │
│ │ │ │ │ │ │復郵局）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月29日│60,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午3時58分 │ │ │
│ │ │ │ │24秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月29日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午3時59分 │ │ │
│ │ │ │ │21秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月30日│60,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │ │ │ │上午10時44分│ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │ │ │ │38秒 │ │至臺中市大里區中興路2 │
│ │ │ │ │ │ │段212號（臺中市大里郵 │
│ │ │ │ │ │ │局）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月30日│60,000元 │同上 │
│ │ │ │ │上午10時45分│ │ │
│ │ │ │ │21秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月30日│28,000元 │同上 │
│ │ │ │ │上午10時46分│ │ │
│ │ │ │ │23秒 │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│4 │108年1月29日│華南銀行│100,000元 │108年1月29日│30,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │下午2時26分 │00000000│ │下午4時44分 │ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │36秒 │0000號帳│ │06秒 │ │至彰化市中正路1段566、│
│ │ │戶 │ │ │ │570號（華南銀行彰化分 │
│ │ │ │ │ │ │行）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月29日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午4時44分 │ │ │
│ │ │ │ │58秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月29日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午4時46分 │ │ │
│ │ │ │ │54秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月29日│10,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午4時48分 │ │ │
│ │ │ │ │18秒 │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│5 │108年1月31日│華南銀行│200,000元 │108年1月31日│30,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │上午9時14分 │00000000│ │下午2時22分 │ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │49秒 │0000號帳│ │23秒 │ │至新北市鶯歌區國慶街10│
│ │ │戶 │ │ │ │1號（華南銀行鶯歌分行 │
│ │ │ │ │ │ │）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月31日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午2時23分 │ │ │
│ │ │ │ │15秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月31日│30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午2時24分 │ │ │
│ │ │ │ │03秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月31日│9,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午2時24分 │ │ │
│ │ │ │ │55秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年2月1日 │30,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │ │ │ │凌晨0時03分 │ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │ │ │ │14秒 │ │至臺中市東區復興路4段5│
│ │ │ │ │ │ │3號（華南銀行南台中分 │
│ │ │ │ │ │ │行）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年2月1日 │30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時04分 │ │ │
│ │ │ │ │24秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年2月1日 │30,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時05分 │ │ │
│ │ │ │ │04秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年2月1日 │10,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時06分 │ │ │
│ │ │ │ │15秒 │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│6 │108年1月31日│郵局 │200,000元 │108年1月31日│60,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │上午10時02分│0000000 │ │下午1時56分 │ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │44秒 │-0000000│ │47秒 │ │至新北市鶯歌區中正三路│
│ │ │號帳戶 │ │ │ │208之4號（新北市鶯歌二│
│ │ │ │ │ │ │橋郵局）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月31日│60,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午1時57分 │ │ │
│ │ │ │ │58秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年1月31日│29,000元 │同上 │
│ │ │ │ │下午1時59分 │ │ │
│ │ │ │ │21秒 │ │ │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年2月1日 │60,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │ │ │ │凌晨0時21分 │ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │ │ │ │04秒 │ │至臺中市南區台中路100 │
│ │ │ │ │ │ │號（台中路郵局）提款 │
│ │ │ │ ├──────┼─────┼───────────┤
│ │ │ │ │108年2月1日 │10,000元 │同上 │
│ │ │ │ │凌晨0時35分 │ │ │
│ │ │ │ │41秒 │ │ │
├─┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│7 │108年2月1日 │郵局 │50,000元 │108年2月2日 │50,000元 │由「溫煜平」駕駛上開自│
│ │中午12時22分│0000000 │ │中午12時21分│ │用小客車搭載被告黃昱翔│
│ │19秒 │-0000000│ │14秒 │ │至臺中市西區臺灣大道1 │
│ │ │號帳戶 │ │ │ │段701號（台中中正路郵 │
│ │ │ │ │ │ │局）提款 │
└─┴──────┴────┴─────┴──────┴─────┴───────────┘