臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第1260號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 游耿懋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1528號），被告於準備程序進行中就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審
理，判決如下：
主 文
游耿懋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：游耿懋基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民 國108 年9 月10日22時許，在其位於彰化縣○○市○○街00 號之住處，將海洛因摻入香菸中點燃吸食，施用第一級毒品 海洛因1 次。
二、證據名稱：被告游耿懋之自白、台灣檢驗科技股份有限公司 報告日期108 年9 月24日報告編號UU/2019/00000000號濫用 藥物檢驗報告、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與 真實姓名對照證單（代號：B285）。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於89年5 月12日執行完畢釋放，又於 5 年內即90年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年8 月8 日執行完畢 釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告既 已於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件 經觀察勒戒，則本案自應由檢察官提起公訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為 吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以105 年 度訴字第487 號判處有期徒刑1 年，嗣經臺灣高等法院臺中 分院、最高法院均判決上訴駁回而確定，於107 年2 月21日 縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯。參酌司法院釋字第775 號解釋意旨， 衡量被告於本案之犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過 苛之情形，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。被告在 驗尿結果未明，亦無施用毒品跡證為警發覺時，亦即警未有 確切根據可對其產生涉犯本案之合理懷疑時，即坦承本案施
用毒品犯行，此觀警詢筆錄、彰化縣警察局員林分局刑事案 件報告書記載甚詳，且嗣未逃避裁判，核與自首要件相符， 爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，且先加後減之。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因多次施用毒品案件， 屢經觀察、勒戒、緩起訴附戒癮治療及徒刑執行，卻未能戒 除毒癮，一再沈淪施用，缺乏禁絕毒害決心，至屬不該，惟 念及施用毒品本質上是戕害自身健康之行為，況且被告除施 用毒品外，別無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，無證據顯示其因施用毒品慣行而衍生其 他破壞社會治安之犯罪，危害性尚低，暨考量其坦承犯行之 犯後態度，自陳高職肄業之智識程度、從事印刷業、已婚、 育有未成年子女3 人、家人尚有母親、妻子之家庭經濟生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段，判 決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 李政優
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。