臺灣彰化地方法院刑事裁定 108年度聲字第1592號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘姚輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑及易科罰金之折算標準（聲請案號：108年度執聲字第1026號
），本院裁定如下：
主 文
潘姚輝所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘姚輝因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金 之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法 第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次 按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元 或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效 或難以維持法秩序者，不在此限；而於數罪併罰之數罪均得 易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用 之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。三、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台 非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。再按裁判確定前犯數罪而併 合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至 第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官 之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分 犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以 駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參照）；惟已執 行部分當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，
此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28 號、93年度台抗字第119號裁定要旨參照）。四、經查，本件受刑人潘姚輝所犯如附表所示之罪，所處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號2所示之罪 ，曾經本院以108年度簡字第1512號判決定其應執行刑為有 期徒刑8月確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等各1份附卷可按。茲檢察官聲請合併定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，爰就附表所示各罪依上開內、 外部性界限之拘束定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項 及第8項規定併諭知如易科罰金之折算標準。至受刑人所犯 如附表編號1所示之罪所處之刑，雖業已執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟揆諸上揭說明 ，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與 得否再裁定定其應執行之刑無涉，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 蔡旻珊
附表：受刑人潘姚輝定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月 │①有期徒刑4月 │
│ │ │②有期徒刑3月 │
│ │ │③有期徒刑3月 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期│107年9月9日前後之某 │①108年2月21日 │
│ │時 │②108年2月22日 │
│ │ │③108年2月22日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│彰化地檢108年度偵緝 │彰化地檢108年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第139號 │第4756、6498號 │
├─┬──────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院│彰化地院 │彰化地院 │
│後├──────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號│108年度簡字第640號 │108年度簡字第1512號 │
│實├──────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期│108年4月10日 │108年9月3日 │
├─┼──────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院│彰化地院 │彰化地院 │
│定├──────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號│108年度簡字第640號 │108年度簡字第1512號 │
│決├──────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期│108年5月7日 │108年10月3日 │
├─┴──────┼──────────┼──────────┤
│是否易刑處分 │得易科罰金 │得易科罰金 │
│ │得易服勞役 │得易服勞役 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│彰化地檢108年度執字 │彰化地檢108年度執字 │
│ │第2283號 │第5272號 │
│ ├──────────┼──────────┤
│ │執行完畢 │原判決定應執行有期徒│
│ │ │刑8月 │
└────────┴──────────┴──────────┘