臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2311號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 曾明偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第11878 號），本院判決如下：
主 文
曾明偉犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪工具（即將釣魚線前端綁住雙面膠帶）壹組沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收，追徵其價額。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院以107 年度簡字第1508號判 決判處有期徒刑4 月確定，於民國107 年11月21日易科罰金 執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑 以上之各罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑， 參酌大法官釋字第775 號解釋：「惟其不分情節，基於累犯 者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重 最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行 為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因 此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自 由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例 原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內 ，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不 相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重 最低本刑。」之意旨，爰審酌被告已有毒品、搶奪、傷害等 多項前科，多次遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱 ，依刑法第47條第1 項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自 應依法加重其最低本刑。
三、沒收部分：
（一）扣案之犯罪工具（即將釣魚線前端綁住雙面膠帶）1 組， 為被告所有且於108 年9 月23日作為犯罪之用，應依刑法
第38條第2 項規定，宣告沒收。
（二）未扣案之新臺幣1200元、3000元，均為被告犯罪所得，業 據被告坦承不諱，且尚未賠償給被害人蘇美珠、顏清松， 自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項，分別在各該罪刑 項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時（新臺幣無 不宜執行沒收之情況），追徵其價額。
（三）又被告於108 年9 月12日所用之未扣案之犯罪工具（即將 釣魚線前端綁住雙面膠帶）及樹枝，業經被告丟棄，然考 量該物之價值低廉，而該等物品不論沒收或追徵與否，均 無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，欠缺刑法上重要性 ，為免過度耗費訴訟資源而無助於沒收目的之達成，依刑 法第38條之2 第2 項規定及比例原則，就此部分爰不另行 宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第 3 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決 如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書 記 官 張良煜
附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。