臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第2175號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王世朋
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6032
號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官 起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠犯罪事實欄另補充：「基於聚眾賭博之犯意」。 ㈡證據另補充：被告甲○○於本院準備程序之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第268 條之意圖營利，供給賭博場所 及聚眾賭博罪。
㈡又被告於民國108 年5 月中旬之某日起，至為警查獲為止， 其間被告雖有多次供給賭博場所，聚眾賭博之行為，然上揭 行為本質上均含有反覆實施之性質，且犯罪時間延續並無中 斷，故係集合犯，僅分別論以一罪，即為已足。 ㈢另被告基於單一經營之犯意，以一經營行為，同時觸犯上開 2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較 重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰審酌被告經營賭場，助長投機風氣，此舉，可能使賭客沈 迷於賭博，將可能造成賭客家庭生活支出之排擠效應，導致 其經濟地位更加惡化，尤其賭客傾家蕩產之後，為了償還賭 債，有實施其他財產犯罪的可能，且如果賭博成癮，也有可 能無法保護自己的財產，產生經濟上的剝削，有害正常家庭 生活，被告之前已有普通賭博罪之前科，當知賭博之危害， 竟仍經營賭場，構成本案行為主觀不法的重要內涵，自應充 分考量，惟本案賭場經營期間非長、抽頭金額不多、營業規 模不大，被告犯後尚能坦認犯行，態度良好、被告以陳報狀 表示：我是高中肄業之教育程度、已婚、育有2 名未成年之
子女、目前與妻子與小孩同住、職業為種植葡萄、尚有負債 新臺幣（下同）300 萬元，因要扶養小孩，希望從輕量刑等 情之教育程度、家庭生活狀況、量刑意見等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、關於沒收：
㈠犯罪工具：扣案如附表所示之物，為被告所有、供本案犯罪 所用之物，應依刑法第38條第2 項前段之規定，宣告沒收之 。
㈡不法利得：被告於警詢表示其經營賭場，總共獲利1 萬多元 ，以有利於被告之認定，應認本案不法利得為1 萬元，此一 不法利得並未扣案，爰依法宣告沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣得之賭資3,400 元，為賭客下注之金額，非被告所有之犯 罪工具或不法利得，自無法宣告沒收。
㈣扣得之11萬9,100 元，為楊淑靜所有之物，亦無法宣告沒收 。
三、爰依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────────┬─────┐
│編號│扣案物名稱及數量 │備註 │
├──┼────────────────┼─────┤
│1 │骰子5 顆 │犯罪工具 │
├──┼────────────────┼─────┤
│2 │碗公1 個 │同上 │
├──┼────────────────┼─────┤
│3 │監視器主機1 台 │同上 │
├──┼────────────────┼─────┤
│4 │監視器鏡頭4 支 │同上 │
├──┼────────────────┼─────┤
│5 │電視螢幕1 台 │同上 │
└──┴────────────────┴─────┘
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官108 年度偵字第6032號起訴書 1 份。