臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1713號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗庭
黃勇豪
蔡宗穎
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年
度偵字第8318號），本院判決如下：
主 文
蔡宗庭、黃勇豪、蔡宗穎共同犯以強暴妨害人行使權利罪，蔡宗庭、黃勇豪各處拘役伍拾日，蔡宗穎處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蔡宗庭、黃勇豪、蔡宗穎所為，均係犯刑法第304條 第1項以強暴妨害人行使權利罪。被告3人有犯意聯絡及行為 分擔，俱為共同正犯。法官審酌被告蔡宗庭、黃勇豪僅因與 案外人李郁林間之細故糾紛，即邀集蔡宗穎不分黑白是非相 挺，在公眾往來之道路上以自小客車相逼、攔車，再以棍棒 砸車，顯然不顧路上其他人車安危，觀念顯然偏差，欠缺法 治觀念，極應訶責。惟考量被告蔡宗庭、黃勇豪已與被害人 許育彰和解，以賠償損失，先前均無前科之素行，暨其等教 育程度均為高職畢業，家庭經濟狀普通，及坦承犯行之犯後 態度等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、 第304條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林子翔聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第八庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 卓俊杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第8318號
被 告 蔡宗庭 男 23歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里00鄰○○巷00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃勇豪 男 26歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鎮○○里0鄰○○路000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡宗穎 男 24歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○里00鄰○○巷00
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡宗庭、黃勇豪與李郁林係同事，雙方因工作發生爭執而心 生不滿。於民國108年4月16日21時許，李郁林撥打電話予蔡 宗庭、黃勇豪，相約在彰化縣○○鎮○○路000號之統一超 商前談判，蔡宗庭、黃勇豪隨即聯絡蔡宗穎，其3人分別駕 駛車牌號碼000-0000號、000-0000號、00Q-0000號自小客車 一同前往。嗣於同日22時許，蔡宗庭、黃勇豪、蔡宗穎駕車 行經上開統一超商前，見許彰駕駛車牌號碼0000-00號自 小客車搭載李郁林、李宗諺，竟共同基於妨害他人利用道路 自由駕駛車輛權利之犯意聯絡，蔡宗庭等3人試圖以其等車 輛阻擋許彰車輛之去向，許彰見狀即加速逃逸，蔡宗庭 等3人則開車緊追在後，迄至彰化縣○○鎮○○路000號之麥 當勞前，蔡宗庭等3人以前後包夾方式將許彰之車輛攔下
，蔡宗庭、黃勇豪旋下車各持棍棒或磚塊砸向許彰之車輛 ，致該車之前後擋風玻璃破碎、車門玻璃破碎及車門、後保 險桿毀損（毀損部分，業據許彰撤回告訴，另為不起訴處 分），蔡宗庭等3人以此強暴之方式妨害許彰利用道路自 由駕駛車輛之權利。嗣經許彰報警處理而循線查獲。二、案經許彰訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡宗庭、黃勇豪、蔡宗穎於偵查中 坦承不諱，核與告訴人許彰指訴及證人李郁林、李宗諺、 許婷雯證述之情節相符，復有行車紀錄器翻拍光碟暨照片、 車號查詢汽車車籍資料、車損及現場照片等資料在卷可佐， 其等犯嫌均堪認定。
二、核被告蔡宗庭、黃勇豪、蔡宗穎所為，均係犯刑法304條第1 項之強制罪嫌。被告3人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
檢 察 官 林子翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書 記 官 葉瑞芩