臺灣屏東地方法院民事判決 108年度訴字第766號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 顏嘉瑩
被 告 潘韋佑即潘饒仁即天毅水電工程行
潘云薇即潘咨維
潘信安
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾萬陸仟零捌拾參元，及自民國一０八年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五‧八八計算之利息，暨自民國一０八年八月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告潘韋佑（原名潘饒仁）即天毅水電工程行於 民國106 年5 月15日邀同被告潘云薇（原名潘咨維）、潘信 安擔任連帶保證人向伊公司借款新臺幣（下同）205 萬元， 借款期間自同年5 月23日起至109 年5 月23日止，利息按定 儲利率指數1.07％加碼年利率4.81％計算（即5.88％），逾 期6 個月以內，按約定利率10％；逾期超過6 個月，按約定 利率20％加計違約金。詎被告自108 年7 月23日起未依約還 款繳息，積欠伊公司本金60萬6,083 元及應付之利息、違約 金。屢次催討未果，依約債務視為全部到期，為此依消費借 貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文所示。
三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸 與人亦得定1 個月以上之相當期限，催告返還，民法第474 條第1 項、第478 條設有明文。經查，原告上開主張，業據 其提出借款契約書、貸款總約定書、授信交易明細查詢等件 為證，被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出任何書狀以供本院調查或審酌，自堪信原告之主張為真 。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳威宏
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 鄭珮瑩
, 台灣公司情報網