臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度訴字第1042號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 郭育彰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1884號）及移送併辦（108 年度毒偵字第1999號
），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國108 年7 月7 日16時許，在屏東縣○○市○○街00巷00號住處，以將 海洛因摻入香菸吸食之方式，施用海洛因1 次。復另行起意 ，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年7 月 9 日14時許，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內 燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因甲○○ 為毒品列管人口，故於108 年7 月8 日至警局接受定期採尿 ，其在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其施用第一級毒 品跡象前，主動向員警自首其施用第一級毒品犯行，經警於 同日對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應；108 年 7 月11日9 時15分許，屏東縣政府警察局員警持臺灣屏東地 方檢察署檢察官開立之鑑定許可書請其到案說明，甲○○在 有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺其施用第二級毒品跡象 前，主動向員警自首上開施用第二級毒品犯行，員警復採集 甲○○尿液送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應 ，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送；屏東縣政府警察局屏東分局報 告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述 時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本案被告甲○ ○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後， 本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟 法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。三、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊、本院審理中 坦承不諱（警一卷第5 頁至第13頁，警二卷第7 頁至第12頁 ，偵二卷第51頁至第53頁，本院卷第61頁至第64頁、第79頁 至第86頁），並有臺灣屏東地方檢察署鑑定許可書、臺灣檢 驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告 （報告編號：KH/2019/00000000號、KH/2019/00000000號， 檢體編號：屏崇蘭00000000號、屏警刑三00000000號）各2 份、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編 號姓名對照表（代號：屏崇蘭00000000號）、屏東縣政府警 察局刑警大隊偵查第3 隊偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代 號對照表（代號：屏警刑三00000000號）各1 份在卷可查（ 警一卷第35頁至第39頁，警二卷第17頁至第19頁、第27頁） ，足證被告任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明 確，被告犯行均堪以認定。
四、查被告前於91年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處 所施以強制戒治，嗣經停止戒治及撤銷停止戒治後續行戒治 ，於93年1 月31日戒治期滿執行完畢，經臺灣屏東地方檢察 署檢察官以93年度戒毒偵字第8 號為不起訴處分確定；復於 前揭強制戒治執行完畢後5 年內之97年間，因施用毒品案件 ，經本院以97年度訴字第586 號判決判處有期徒刑10月確定 ，並已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，是被告於觀察、勒戒與強制戒治執行完畢釋放後，5 年內 已再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案2 次施用毒 品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法論科。五、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其 於施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一 ，刑法第47條第1 項定有明文。查被告前因1.施用毒品案件 ，經本院以105 年度簡字第1796號判決判處有期徒刑5 月確 定、2.施用毒品案件，經本院以106 年度審訴字第384 號判 決判處有期徒刑10月確定，上開1.、2.部分復經本院以106 年度聲字第1313號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，並於10 7 年10月3 日縮刑期滿執行完畢等情，有其臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷足憑。是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯。另參 以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因 犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作 用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而 被告卻故意再犯本件2 罪，足見其無力自拔毒癮、對於刑罰 之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定均加重其刑。 ㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文，本件被告施用第一級毒品犯行部分，被告 於警方尚未知悉、亦乏跡證合理懷疑其施用第一級毒品犯行 前，主動向警方坦承施用海洛因之犯行，復同意驗尿而自願 接受裁判之事實，有屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所 調查報告、查獲施用毒品案件報告表各1 份在卷可佐（警二 卷第5 頁、第23頁）；被告施用第二級毒品部分，員警持檢 察官因另案對被告核發之鑑定許可書通知被告到案採尿時， 尚無跡證可合理懷疑被告有本件施用毒品犯行，被告即坦承 施用第二級毒品之犯行並接受裁判等情，有卷附之屏東縣政 府警察局查獲毒品案件報告表1 份可佐（警一卷第45頁）， 應認其2 次犯行均符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑。
㈣刑有加重及減輕者，先加後減，刑法第71條第1 項定有明文 。被告本件犯行同時有加重及減輕事由，應依上開規定，先 加重後減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有竊盜、違反毒品危害 防制條例等前科（構成累犯部分不予重複評價），素行難謂 良好，被告經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，仍不知警 惕，自陷於毒癮之害，所為實有不當；惟考量被告施用毒品 固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害尚屬有限，且其 於警詢、偵訊、本院審理中始終坦承犯行，態度尚可，及其 自述智識程度為高職肄業，從事粗工，無未成年子女須撫養 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部 分諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳盈辰提起公訴，檢察官陳君瑜移送併辦，檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 粘凱庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 李家維
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
卷別對照表：
┌────┬──────────────────────────┐
│簡稱 │ 卷宗名稱 │
├────┼──────────────────────────┤
│警一卷 │屏東縣政府警察局屏警刑偵三字第10834886100號卷 │
├────┼──────────────────────────┤
│警二卷 │屏東縣政府警察局屏東分局屏警分偵字第10832728800號卷 │
├────┼──────────────────────────┤
│偵二卷 │臺灣屏東地方檢察署108年度毒偵字第1999號卷 │
├────┼──────────────────────────┤
│本院卷 │本院108年度訴字第1042號卷 │
└────┴──────────────────────────┘