臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1835號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃蔭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第7315號），本院判決如下：
主 文
黃蔭犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得現金新臺幣陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黃蔭於民國108 年8 月9 日9 時45分許，在屏東縣○○鄉○ ○路000 ○0 號吉永興機車行，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，徒手竊取上開機車行辦公桌抽屜內蔡慶三所 有之現金新臺幣（下同）60元，得手後離去。嗣蔡慶三發覺 現金遭竊後，調閱監視錄影畫面並報警處理，始查悉上情。 案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃蔭於警詢時坦承不諱，核與證人 即被害人蔡慶三於警詢時之證述情節大致相符，並有員警偵 查報告、現場照片、監視錄影畫面擷圖等件在卷可稽，堪認 被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案 事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107 年度簡 字第76號判決判處有期徒刑6 月確定，並於107 年11月16日 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告 受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 至於司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係 指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑 法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其 所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此 範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個
案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定 之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高 法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），本案並無上 開情事，自應依累犯規定加重其刑，附此敘明。 ㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他 人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念 其犯後尚能坦承犯行，且據證人蔡慶三於警詢時表示：因損 失不多，不提告及不要求賠償等語，是犯罪所生損害尚屬輕 微；兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量其前科紀錄（見 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，構成累犯部分不重複評 價）、國中畢業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果 ）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告於警詢時供稱 ：伊竊走60元，已花用殆盡等語，是未扣案之現金60元為被 告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官李忠勳聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
書記官 劉 佳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。