臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1592號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉杉泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第3933號），本院判決如下：
主 文
劉杉泰犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉杉泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 8 年4 月28日下午4 時40分許，騎乘車牌號碼000-0000號普 通重型機車，前往位於屏東縣○○市○○○段0 號之1 地號 土地由林信銘所管理之工地內，徒手竊取該工地內鋼筋1 綑 ，得手後騎乘上開機車離去。嗣其於同日下午5 時19分許， 行經屏東縣屏東市和生路三段756 巷對面路邊時，因行車不 穩而為警攔查，當場扣得上開鋼筋1 綑（重約50公斤，已發 還林信銘）而查獲。案經林信銘訴由屏東縣政府警察局屏東 分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
二、前揭犯罪事實，業據被告劉杉泰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人林信銘於警詢時之證述情節大致相符， 復有警員偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1 份、蒐證照片8 張、贓物認領保管單、 公路監理電子閘門車號查詢機車車籍結果各1 份附卷可稽， 足認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採信。本件事 證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項規 定業於108 年5 月29日修正公布，並自同年5 月31日生效施 行，修正前該條文規定：「意圖為自己或第三人不法之所有 ，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、 拘役或5 百元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，修正後規 定將法定刑罰金部分提高為50萬元以下，經比較新舊法之結 果，自應以修正前刑法第320 條第1 項之規定較有利於被告
，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第32 0 條第1 項之規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰 審酌被告前有竊盜前科，素行不良，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，竟仍不知悔改，恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為殊值非難；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，且所竊得之鋼筋1 綑業經告訴人領 回，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第21頁），犯罪所 生危害稍有減輕；兼衡其行竊之動機、手段、學歷為高職畢 業之智識程度（見警卷第12頁個人戶籍資料查詢結果）及自 述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第8 頁警詢筆錄「 受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之鋼 筋1 綑，雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述， 足認被告本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，修正前刑法第320 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官廖羽羚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。