臺灣屏東地方法院刑事判決 108年度易字第1337號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳家源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7966
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
陳家源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣拾玖萬玖仟參佰肆拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳家源前於民國103 年間因竊盜案件，經（一）本院以103 年度易字第573 號判決有期徒刑4 月確定，（二）嗣因竊盜 案件，經本院以103 年度審易字第221 號判決有期徒刑7 月 、7 月、7 月、拘役70日、20日確定，並定應執行有期徒刑 1 年及拘役80日，上開（一）（二）接續執行，其於105 年 7 月25日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於105 年12月 7 日保護管束期滿，假釋未經撤銷，徒刑視為執行完畢。詎 其仍不知悔改，於民國108 年8 月1 日凌晨0 時38分許，騎 乘自行車行經屏東縣○○市○○路00○0 號（下稱上址）前 ，見屏南營造股份有限公司所有、由盧楷澄使用之車牌號碼 0000-00 號自用小客車停放於上址，於同日凌晨0 時41分許 ，即停車徒步走往前開自用小客車，發現該車車門未上鎖， 即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先徒手開啟該 車車門，再竊取盧楷澄放置於該車內、裝在印有「相信高雄 」字樣帆布袋中之新臺幣（下同）30萬元現金得手後，於同 日凌晨0 時46分許，騎乘自行車離開上址，惟陳家源於逃逸 途中發現前開帆布袋內尚有平板手機1 支，遂於同日凌晨0 時50分許，再次騎乘自行車返回上址後將該平板手機1 支置 於前開自用小客車內，旋騎乘自行車逃逸。嗣因盧楷澄於同 年月8 日調閱監視錄影畫面察覺現金遭竊後報警處理，經警 通知陳家源到案說明，陳家源坦承上情，並交付扣案之手提 帆布袋1 個（價值約10元）、現金100,653 元（已發還盧楷 澄）後，始循線查獲上情。
二、案經盧楷澄訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中 ，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理 ，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據調查， 不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第16 3 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告於警詢及偵查中及本院審理時之自白。（二）告訴人盧楷澄於警詢之指述。
（三）屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 及贓物認領保管單各1 份。
（四）案發時監視錄影畫面翻拍照片7 張。
三、核被告之所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。查被告 前因竊盜案件，經本院分別以103 年度易字第573 號判處有 期徒刑4 月確定、以103 年度審易字第221 號判處有期徒刑 7 月（3 罪）、拘役20日、70日，有期徒刑部分應執行有期 徒刑1 年，拘役部分應執行拘役80日確定，2 案接續執行， 有期徒刑部分於105 年7 月25日假釋付保護管束，並於105 年12月7 日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於徒刑執行完畢 後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；本院 審酌被告構成累犯之前案，與本案竊盜之犯罪性質相同，堪 認被告在接受前案執行後，並未對其產生預期之教化效果， 縱使加重其刑，罪刑之間亦屬相當，並未過苛，參酌司法院 釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，加重 其刑。
四、量刑及沒收
（一）爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，率爾以前揭方式竊 取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，實有不該 ；惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其有多次竊盜前科之 素行（構成累犯部分不予重複評價）、犯罪動機、目的、 手段、從事水電工作、學歷為國中畢業、家庭經濟狀況小 康（見警卷第3 頁）、所竊財物價值非低及迄未賠償告訴 人其餘所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定 有明文。查被告所竊得之現金30萬元，核屬被告之犯罪所 得，其中100,653 元及手提帆布袋1 個雖屬其犯罪所得， 然業經被害人領回，有被害人警詢筆錄、贓物認領保管單 在卷可佐，爰不予宣告沒收。至其餘199,347 元迄未返還 或賠償被害人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項 前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項、刑法第320 條第1 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官周亞蒨提起公訴，檢察官高永翰到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網