臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2617號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘慶義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第2165號），本院判決如下：
主 文
潘慶義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘慶義之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以105 年度交簡字第2226號判處有期徒刑3 月確定，於106 年7 月20日徒刑易服社會勞動執行完畢（下稱前案）一情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完 畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯； 又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之 罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本 刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不 分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等 立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所 定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人 民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑 相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關 機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之 。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就 該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法 院大法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋 。故被告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累犯要件 ，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決 定。經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件為相 同罪名之案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情
節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。聲請意旨就此部分漏未論 及累犯，應予補充。
（三）爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形 下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟念其犯 後坦承犯行之態度；暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事 之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李怡增、許景睿聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度速偵字第2165號
被 告 潘慶義
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘慶義於民國108年11月16日20時許飲酒後，明知已不能安 全駕駛動力交通工具，竟仍於酒後騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿屏東縣屏東市中正路由南往北行駛，於同 日22時20分許，在屏東縣屏東市中正路與北平路交岔路口附
近，為警攔檢並測試口中呼氣之酒精濃度為每公升0.75毫克 ，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告潘慶義於警詢時及偵查中供承不諱，此 外，並有酒精測定紀錄表、屏東縣警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人 資料各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
檢 察 官 李 怡 增
檢 察 官 許 景 睿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書 記 官 梁 嘉 紋