臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度交簡上字第56號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 馬致禮
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國107 年7 月
26日107 年度交簡字第634 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：107 年度偵字第1497號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴均駁回。
馬致禮緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決 以被告馬致禮所為係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過 失傷害罪，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣（下 同）1,000 元折算1 日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦 無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序 及審理中之自白」（見本院交簡上卷第78頁背面、第90頁背 面）；適用法律更正為「修正前刑法第284 條第1 項前段」 外，餘均引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由 （詳如附件）。
二、檢察官依告訴人請求上訴，上訴意旨略以：告訴人所受傷害 非輕，已近重傷害程度，被告犯後態度不佳，未賠償告訴人 所受損失，原審量刑過輕云云。被告上訴意旨略以：被告已 與告訴人達成和解，並已將賠償金全數給付予告訴人，請求 給與緩刑機會等語。
三、經查：
（一）被告行為後，刑法第284 條第1 項於民國108 年5 月29日 修正公布，同年月31日生效施行。修正前刑法284 條第1 項原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘 役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、 拘役或500 元以下罰金。」修正後刑法第284 條則規定： 「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元 以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬 元以下罰金。」是上開條文修正後，法定刑度已較修正前 提高，比較新舊法之結果，行為時之舊法對被告較為有利 ，自應適用修正前刑法第284 條第1 項前段規定論處。原 審雖未及比較新舊法，惟經本院比較適用結果，仍應適用
行為時之法律，於判決結果無影響，自無庸撤銷改判，先 予敘明。
（二）按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項， 茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則 不得遽指為違法；又在同一犯罪事實與情節，如別無其他 加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則 上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度 台上字第2446號判決要旨參照）。公訴人及被告對於原審 判決認定之犯罪事實均無爭執，而原審量處上開刑度，已 審酌被告駕駛自用小客車過失肇事，致告訴人受有頭部挫 傷、胸壁挫傷、創傷性血胸、創傷性蜘蛛網膜下出血等傷 害，身心受損非輕，被告雖坦承犯行，惟尚未與告訴人達 成和解並賠償告訴人之損害，兼衡被告智識程度、生活狀 況、過失情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處被告有 期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準。原審於法定刑 內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當 性及必要性之比例原則，核屬妥適。檢察官循告訴人請求 上訴，惟被告業於本院審理期間與告訴人達成調解，並已 賠償告訴人所受損失，有卷附臺灣高等法院108年度上移 調字第429號調解筆錄、告訴人刑事撤回告訴狀（見本院 交簡上卷第73頁、第81頁、第83頁）為證，是檢察官上訴 為無理由；另被告並未具體指摘原審判決有何違失或不當 之處，則被告提起上訴，亦無理由，均應予駁回。四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而偶 罹刑章，且始終坦承犯行，並於本院審理期間與告訴人達成 調解，已依約賠償告訴人125 萬元完畢，告訴人亦同意給予 被告緩刑機會，有臺灣高等法院108年度上移調字第429號調 解筆錄、告訴人刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄在卷為 憑（見本院交簡上卷第73頁、第81頁、第83頁），足認被告 確有悔悟之心，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之 宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑 2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。本案經檢察官黃育仁到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
刑事第三庭審判長法 官 郭淑珍
法 官 陳盈孜
法 官 游欣怡
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪明媚
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第284 條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第634號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 馬致禮 男 33歲（民國00年0月0日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1497號），本院判決如下：
主 文
馬致禮犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及理由
（一）馬致禮於民國106 年8 月10日7 時44分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號（聲請簡易判決處刑書誤載為1991-TR ）自用 小客車，沿宜蘭縣羅東鎮幅三路由北往南方向行駛，途經 路燈幅10號旁之中有分隔島路段，依當時之天氣為晴天、 日間自然光線、乾燥之柏油路面、路面無缺陷亦無障礙物 ，並無不能注意之情形，應注意現場環境狀況，而疏未注 意，變換車道未讓右側直行車先行，致與同向在右、由黃 沛潔騎乘之車號000-000 號普通重型機車發生碰撞，黃沛 潔因此受有頭部挫傷、胸壁挫傷、創傷性血胸、創傷性蜘 蛛網膜下出血等傷害。馬致禮於肇事後，於警方處理人員 前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺 之罪自首而受裁判。
（二）案經黃沛潔訴由蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地 方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據
（一）被告馬致禮於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人黃沛潔於警詢及偵查中之指述。（三）道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故現場 圖及道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份，道 路交通事件現場及車損照片24張。
（四）醫療財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書。（五）交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會 鑑定意見書。
三、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 又被告於本案車禍事故發生後停留在事故現場，在有偵查犯 罪職權之公務員知悉前，即向前往現場處理之警員坦承其肇 事，自首而接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形 記錄表乙份（見警卷第19頁）在卷足憑，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。爰審酌被告駕車因過失肇事，致告訴人受 有前揭傷害，身心受損非輕，且迄今仍未與告訴人達成和解 並賠償告訴人之損害，惟念及被告已坦承犯行，態度尚可， 兼衡其生活狀況、智識程度、過失情節、告訴人所受傷勢等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官張立言聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 7 月 26 日
簡易庭 法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條第1項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。