本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),抗字,108年度,326號
SLDV,108,抗,326,20191223,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　108年度抗字第326號
抗　告　人　吳修韓　
相　對　人　時間到府汽車美容有限公司

法定代理人　黃廷齊　
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國108 年11月20
日本院司法事務官108 年度司票字第8359號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如原裁定主文第1 項所示之本票（下稱系爭 本票）並非伊親筆簽發，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語 。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例要旨 參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國107 年4 月29日 簽發，面額為新臺幣62萬元，未記載到期日，並免除作成拒 絕證書之系爭本票，屆期經提示後未獲付款，爰依票據法第 123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與 其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭 本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120 條規定， 且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有 效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行， 原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳係屬實 體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行 提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而， 抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。




本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 陳芝箖