臺灣士林地方法院民事裁定 108年度抗字第323號
抗 告 人 林挺毅
代 理 人 林德川律師
相 對 人 粟振庭即粟張春花之繼承人
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年11
月13日本院108 年度司票字第1175號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被拒絕 承兌或付款之票載金額約定利息，或自到期日起如無約定利 率者，依年利6 釐計算之利息。票據法第123 條、第124 條 準用第97條第1 項第1、2款各有明文。又本票執票人依上開 法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項 裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執、或提出時效抗辯，既屬實體法律關係存 否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，且非訟事件 之裁定，得不經言詞辯論，抗告人如提出時效抗辯，相對人 或有時效中斷事由而不及主張，有礙其實施防禦權，仍應由 發票人提起確認之訴，以資解決。
二、抗告意旨略以：相對人固執有如原裁定主文所示之本票（下 稱系爭本票），然伊於系爭本票所載發票日時年僅17歲，與 相對人或粟張春花均不認識，遑論斯時毫無經濟資力得以清 償系爭本票，系爭本票顯非伊所簽發，且系爭本票業已罹於 時效，伊已提起確認系爭本票債權不存在訴訟，如相對人嗣 聲請強制執行，伊並將另聲請停止執行，原裁定於法有違等 語，爰依法提起抗告請求廢棄原裁定。
三、經查，相對人主張其執有系爭本票，經屆期提示未獲付款， 依票據法第123 條規定聲請裁定准許強制執行，業據提出與 所述相符之系爭本票為證，而系爭本票已具備本票應記載事 項，合於票據法第120 條規定，形式上觀之，屬有效之本票 ，並已屆到期日，其聲請裁定准許強制執行，原裁定據以准 許，於法核無不合。抗告意旨謂以系爭本票債權不存在、縱 認系爭本票為抗告人簽發亦屬票據法律效力未定、系爭本票 債權罹於消滅時效等，核皆屬票據債務實體法律關係事由， 依首揭說明，應由抗告人另行提起之確認訴訟加以審究，非
本件非訟程序所得衡酌。從而，原裁定以系爭本票自形式上 審查，已可認係有效票據，依票據法第123 條規定准予強制 執行，於法並無違誤，抗告意旨求予廢棄原裁定，洵非有據 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事第三庭 法 官 李嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
民事第三庭 書記官 林瀚章