臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1619號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 林久男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣士林地方檢察署108 年度執聲字第1088號）
，本院裁定如下：
主 文
林久男犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林久男因公共危險等案件，先後經法 院判決確定如附表各編號所示，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又法律上 屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其 外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具 體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為 自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此 為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件， 法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、 外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號 、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。三、經查：本件受刑人於附表所示之時間，犯如附表各編號所示 之罪（均為得易科罰金之罪），由本院先後判處如附表各編 號所示之刑，均經確定在案。又附表編號2 所示之罪，犯罪 時間在附表編號1 所示裁判確定（民國108 年7 月8 日）前 所犯，而本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本 院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是 上開犯罪乃於裁判確定前所犯之數罪。茲聲請人基此向該犯 罪事實最後判決之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為適當，爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人犯如 附表所示各罪，均為不能安全駕駛動力交通工具罪之相同罪 質，及各罪之行為期間、次數、責任非難重複程度各節，定
其應執行之刑如主文所示，暨諭知以新臺幣1000元折算1 日 之易科罰金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳 明 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡 宜 君
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
附表：
┌────────┬───────────┬────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛 │不能安全駕駛 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科罰│有期徒刑4 月，如易科罰金│
│ 宣 告 刑 │金以新臺幣1000元折算一│新臺幣1000元折算一日。 │
│ │日。 │ │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 108 年4 月5 日 │ 108年5月14日 │
├────────┼───────────┼────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢108 年度偵字第│士林地檢108 年度偵字第 │
│ 年 度 案 號 │5844號 │7816號 │
├───┬────┼───────────┼────────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │
│最 後├────┼───────────┼────────────┤
│事實審│案 號│108 年度士交簡字第471 │108 年度士湖簡字第374號 │
│ │ │號 │ │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │判決日期│108 年5 月31日 │ 108年6月21日 │
├───┼────┼───────────┼────────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │
│確 定├────┼───────────┼────────────┤
│ │案 號│108 年度士交簡字第471 │108 年度湖交簡字第374 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │
│ ├────┼───────────┼────────────┤
│ │判 決│108 年7 月8日 │ 108年7月29日 │
│ │確定日期│ │ │
└───┴────┴───────────┴────────────┘