臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度聲字第1596號
聲 請 人 呂蕊琳
即 被 告
上列聲請人即被告因詐欺案件（本院108 年度金訴字第113 號）
，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂蕊琳（下稱聲請人）被訴詐 欺案（本院108 年度金訴字第113 號），曾經本院扣押聲請 人ASUS牌平板電腦1 臺、現金新臺幣（下同）7 萬6,000 元 ，因該案判決結果，以上物品並未經諭知沒收，依刑事訴訟 法第317 條規定，聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。而所謂 扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證 據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必 要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不 以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院 依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度台抗 字第125 號裁定要旨參照）。是以扣押物有無繼續扣押之必 要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調 查之必要性，而為裁量。
三、經查，聲請人因詐欺案件，於民國108 年11月19日經本院以 108 年度金訴字第113 號就被告涉犯三人以上共同詐欺取財 罪判決有罪，並認扣案之ASUS平板電腦1 臺、現金7 萬6,00 0 元難認與該案有何關聯，自無庸諭知沒收等情，有上開判 決書乙份在卷可參，然該案業經聲請人提出上訴（尚未移審 至二審），且檢察官於起訴時聲請就該等物品宣告沒收，亦 有聲請人提出之上訴狀、該案起訴書各乙份存卷可查，是上 開扣案物是否應予宣告沒收等，上訴審仍需加以調查認定， 而有繼續調查證物之必要。為保全將來審判程序之進行，因 認尚有繼續扣押留存之必要性存在。是聲請人向本院聲請發 還本案扣押物，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳 彥 宏
法 官 陳 秀 慧
法 官 陳 紹 瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪 儀 珊
中 華 民 國 108 年 12 月 16 日