臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審訴字第342號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李清山
選任辯護人 陳立怡律師（法律扶助）
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第15191 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年肆月。未扣案如附表所示之本票壹紙沒收。
事 實
一、甲○○明知其未得其前妻張茵茵（所涉詐欺罪嫌部分由臺灣 士林地方檢察署檢察官另為不起訴處分）之同意或授權，竟 仍基於意圖供行使之用而偽造有價證券之犯意，於民國104 年6 月9 日前不久之某時許，在不詳地點，於如附表所示之 本票上填載相關應記載事項，並於其上之發票人欄位，冒用 張茵茵之名義、偽簽「張茵茵」之署名而偽造如附表所示本 票1 紙後，於104 年6 月9 日下午某時許，與乙○○相約在 新北市汐止區中興路與福德二路交岔口之85度C 咖啡店，並 將上開本票交付予乙○○而行使之，足生損害於張茵茵及乙 ○○之權益。嗣該本票清償期限屆至，乙○○持該本票向本 院聲請本票裁定，因張茵茵否認該本票為其所簽發，並提起 確認本票債權不存在之訴，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺灣臺北地方檢察署檢察官呈請臺灣高等檢 察署檢察長令轉臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159 條之5 亦定有明文。查本判決下列所引之 各項供述證據，檢察官、被告甲○○及其辯護人均未爭執其 證據能力，且於本院言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院
審酌各該證據作成時之情況，並無不當之情形，認以之作為 證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項規定， 自得作為證據，合先敘明。
二、本判決認定犯罪事實所引用之下列非供述證據，經核其作成 及取證程序均無違法之處，與本案亦具有關連性，檢察官、 被告及其辯護人復皆不爭執各該證據之證據能力，依刑事訴 訟法第158 條之4 反面解釋，自有證據能力。貳、實體部分：
一、認定事實之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與告訴人乙○○所證述取得本票之情節 ，及證人即同案被告張茵茵所證述如附表所示本票並非其所 親簽等情節大致相符，並有如附表所示之本票影本1 紙、本 院105 年度湖簡字第1506號、106 年度簡上字第55號民事判 決各1 份、內政部警政署刑事警察局107 年2 月2 日刑鑑字 第0000000000號鑑定書1 份在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察 署107 年度他字第7884號卷第7 頁、臺灣士林地方檢察署10 7 年度他字第3582號卷第28至36頁、107 年度偵字第15191 號卷第53頁），足認被告上開自白核與事實相符，自可採為 認定事實之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪 認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第201 條於108 年12 月25日修正公布，並於108 年12月27日生效，修正前刑法第 201 條規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公 司股票或其他有價證券者，處三年以上、十年以下有期徒刑 ，得併科三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司 股票或其他有價證券，或意圖供行使用之用而收集或交付於 人者，處一年以上、七年以下有期徒刑，得併科三千元以下 罰金。」刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段並規定 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所 定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修 正施行後，就其所定數額提高為30倍。」是刑法第201 條於 108 年12月25日修正前，所定罰金數額應提高為30倍，即9 萬元。修正後刑法第201 條規定：「意圖供行使之用，而偽 造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上
十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。行使偽造、變 造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用 而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併 科九萬元以下罰金。」本次修正目的顯係將原本尚須適用刑 法施行法第1 條之1 第2 項規定計算得出之罰金數額，直接 規定為法定罰金刑度，以減少法律適用之複雜度，增加法律 明確性，並無改變構成要件之內容，亦未變更處罰之輕重， 自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用 裁判時法即修正後刑法第201 條。
㈡按刑法上所謂偽造有價證券，以無權簽發之人冒用他人名義 簽發者，即行成立，凡未經授權或逾越授權之範圍，而以他 人名義擅為簽發支票（本院按亦含本票）者，即與未受委任 ，擅權制作無異，均屬無權制作，而無解於偽造有價證券之 罪責（最高法院53年度台上字第1810號、72年度台上字第71 12號判例意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪。被告在如附表所示本票之發票人欄上 偽簽「張茵茵」之署名，係偽造有價證券之階段行為；而行 使偽造有價證券之輕度行為，則為偽造之重度行為所吸收， 均不另論罪。
㈢辯護意旨雖以：被告之犯罪動機並非為牟求不法利益或詐得 財物，請求就被告所犯本案犯行，依刑法第59條規定減輕其 刑云云。惟又立法者基於維護社會秩序之價值判斷，形成本 罪對於其犯罪構成要件所彰顯之法律效果，如何程度之犯罪 行為，藉由立法劃定其法定刑之範圍，賦予司法者於該法定 刑之範圍內，給予相對應之宣告刑度，因此，就法定構成要 件及其法律效果而言，本即為立法者立法意志之形成與裁量 ，並專屬於立法者立法之權限，職司審判之法院，自無從取 代立法者形成其立法政策或改變立法者之立法裁量，否則無 異逾越司法權之界限、變更憲法建立權力分立、權力制衡之 制度設計，在未符合刑法第59條規定之情形下，倘輕易地變 更刑事構成要件之法律效果，將造成司法權對於立法者立法 政策之形成權力受到侵害，立法者基於人民選舉而形成之民 主原則、國會保留原則，亦會受到相當程度之影響，是適用 刑法第59條時，仍需審慎、詳細並慎重評估本案之事實是否 確係符合該條所訂之各項要件，逐一細緻進行比對及涵攝事 實與法律適用間之關係，不宜片面地以立法者所制定之法律 效果違反比例原則或平等原則，即認為當然可一概適用刑法 第59條之規定。另司法院大法官釋字第263 號解釋揭櫫「若 有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑 規定之適用」之旨，固無疑義，然仍應由事實審法院綜合考
量所有之情事，在符合刑法第59條之要件下，始可酌量減輕 其刑；換言之，刑法第59條之酌減其刑，必其犯罪有特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情、憐憫，審判 者必須經全盤考量案發時之所有情狀後，認即予以宣告法定 最低度刑猶嫌過重者始當之，是以刑法第59條之酌量減輕其 刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即 予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用。查：本 件被告利用告訴人對其信任之心理，提出偽造之本票向告訴 人行使，破壞人際信任感，且足生損害於告訴人、證人張茵 茵及票據流通之正確性，行為惡性非微，況觀諸被告供述犯 罪緣由，未見其犯罪於客觀上有何基於何項特殊之原因與環 境而有情堪憫恕之情狀，至辯護意旨所指被告之犯後態度、 犯罪動機、目的，僅屬法定刑度科刑輕重考量事由，要與刑 法第59條構成要件有別，故認本案尚無適用刑法第59條酌減 其刑之必要，併予敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，並審酌被告明知未經同案被告張茵 茵之同意，率爾偽造上開本票，復持之向告訴人行使，其行 為除影響真正名義人之權益、損及其與告訴人之情誼外，更 有害於票據流通之正確性，應予非難，惟念及被告犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡被告自陳其為高職畢業之教育智識程 度、目前從事房屋仲介、單身、尚有2 名未成年子女待其撫 養之家庭生活經濟狀況（見臺灣臺北地方檢察署107 年度他 字第7884號卷第25頁；本院108 年度審訴字第342 號卷108 年11月13日審判筆錄第5 頁），及被告迄今尚未與告訴人達 成和解，賠償告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
如附表所示之本票1 紙，為偽造之本票，雖未扣案，惟因無 證據證明業已滅失而不存在，應依刑法第205 條之規定，不 問屬於犯人與否，宣告沒收之。至如附表所示之本票發票人 欄上偽簽之「張茵茵」署名1 枚，因隨同該本票之沒收而無 所附麗，自無庸再依刑法第219 條之規定諭知沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第201 條第1 項、第205 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，由檢察官張君如到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
刑事第九庭審判長法 官 李育仁
法 官 陳孟皇
法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌────┬──────┬───┬────────┬───┐
│票號 │發票日 │到期日│票面金額 │發票人│
├────┼──────┼───┼────────┼───┤
│CH743301│104年6月9日 │未記載│新臺幣500,000元 │張茵茵│
└────┴──────┴───┴────────┴───┘