臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第554號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 薛志成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第3968
號），被告於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第1025
號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
薛志成犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，另補充被告薛志成於本院民國（下同）108 年6 月19 日準備程序時所為之自白。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第1 項之 普通竊盜罪業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日 施行，原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取 他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罰金。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下 有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之 結果，行為後之法律並未較有利於被告，是依刑法第2 條第 1 項前段規定，本案應適用被告行為時之法律。是核被告所 為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。再被告前因 犯公司法案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度簡字第183 號判決處有期徒刑4 月確定；又因不能安全駕駛之公共危險 案件，經本院以101 年度士交簡字第480 號判決處有期徒刑 5 月確定，上開案件，嗣經臺灣臺中地方法院以103 年度聲 字第4055號裁定合併定其應執行有期徒刑8 月確定，於104 年5 月12日縮刑期滿執行完畢；又因不能安全駕駛之公共危 險案件，經本院以105 年度士交簡字第1224號判決處有期徒 刑6 月確定；復因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法 院以106 年度審簡字第1992號判決處有期徒刑2 月確定，上 開案件接續執行，於107 年5 月20日縮刑期滿執行完畢；又 因施用及持有第二級毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以10 6 年度審簡字第2376號判決處有期徒刑3 月及拘役30日確定 ，上訴後，經同法院以107 年度審簡上字第43號判決駁回上
訴確定，上開案件接續執行，於108 年1 月11日易科罰金執 行完畢（於本案構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑；然查，被告前開構成累犯之 事實，與本件犯罪事實之犯罪類型及法益種類均屬有別，罪 質互異，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本件竊盜 案件，亦難認被告所為本件犯行，有何特別之惡性或對刑罰 反應力薄弱之情形，依據司法院大法官釋字第775 號解釋意 旨，尚無依刑法第47條第1 項之規定加重其刑之必要，附此 敘明。公訴意旨認被告構成累犯，請依刑法第47條第1 項規 定加重其刑云云，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告不思依 循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，僅因缺錢花用，而 違犯本案竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人 財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後已知坦承犯行， 並考量告訴人遭竊之財物僅部分尋回，且被告迄至本案審理 終結前仍未能與告訴人達成和解或賠償其所受之損害，暨被 告為國中畢業之智識程度、已婚、育有1 名未成年子女、家 庭經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、查本件被告所竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之財物，雖均 為犯罪所得，本均應依法沒收，惟其中現金新臺幣（下同） 2100元部分，被告固於本院準備程序時供稱：伊所竊得之現 金2,100 元花掉了等語（見本院上開準備程序程序筆錄第2 頁），然查卷內並無證據證明上開現金業經被告花用，自應 認仍屬被告所有，如宣告沒收或追徵，亦核無刑法第38條之 2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「 犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」 等情形，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；至另竊得之皮夾及鐵製名片盒各1 只，業經被告於偵 查中帶同員警查獲，或由告訴人自行尋回等情，此據被告及 告訴人於警詢時供陳明確（見偵查卷第11、14頁），並有贓 物認領保管單、臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄及扣押 物品目錄表各1 紙在卷可佐（見偵查卷第17至21、35頁）， 業經實際發還告訴人，故均不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前 段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，修正前刑法第320 條
第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
刑事第九庭法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條依據：
修正前刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第3968號
被 告 薛志成 男 44歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000巷00弄0號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛志成前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法 院以107 年度審簡上字第43號判決判處有期徒刑3 月及拘役 30日確定，於民國108 年1 月11日易科罰金執行完畢（於本 案構成累犯）。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有， 於108 年2 月1 日7 時57分許，在臺北市○○區○○路0 段 0 0 號前，趁江超梅疏於注意時，徒手竊取江超梅所有置於 車牌號碼000-000 號普通重型機車前置物箱內之女用皮夾1 只（內有新臺幣【下同】2, 100元及鐵製名片盒1 只），得 手後，將皮夾內現金取出花用，再將皮夾及名片盒分別棄置 於臺北市○○區○○路0 段00巷○○○巷00號旁，嗣江超梅 發覺遭竊並報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，並於 10 8年2 月20日20時30分許，在臺北市南港區南港路2 段41 巷口，攔查薛志成，薛志成遂帶同員警前往其上開棄置鐵製
名片盒之處，經警在該處扣得上開鐵製名片盒，始循線查悉 上情。
二、案經江超梅訴請臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告薛志成於警詢及偵查│被告坦承於上揭時地，竊取│
│ │中之自白 │告訴人物品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人江超梅於警詢及偵│證明全部犯罪事實。 │
│ │查中之指訴 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │(1)扣案鐵製名片盒1 個 │證明被告行竊之事實。 │
│ │ 、臺北市政府警察局 │ │
│ │ 南港分局扣押筆錄、 │ │
│ │ 扣押物品目錄表、贓 │ │
│ │ 物認領保管單各1份。│ │
│ │(2)現場、扣押物及監視 │ │
│ │ 器影像翻拍照片11張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告薛志成所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有本署全 國刑案資料查註表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢 後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。末被告因竊盜犯行而 獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項之規定宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑 法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
檢 察 官 張紜瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書 記 官 沈冠宇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。