臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1183號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃守平
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度毒偵字第1767號），嗣經本院受理後（108 年度審易字第2127
號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易
判決處刑，本院判決如下：
主 文
黃守平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零柒叁公克）沒收銷燬之；又扣案之玻璃球吸食器壹組沒收之。 事實及理由
一、本件除犯罪事實補充及更正記載為：「黃守平前因施用毒品 案件，經本院以88年度毒聲字第1637號裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，於民國88年9 月3 日出所，並經 檢察官以88年度毒偵字第203 號為不起訴處分確定；又因施 用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第314 號裁定送觀察、 勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院以89年度毒聲字第 751 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度 毒聲字第2005號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束， 而於90年1 月9 日釋放出所，至90年4 月5 日保護管束期滿 未經撤銷停止戒治，視為執行完畢，並經本院以89年度訴字 第238 號判決判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定，而於91年1 月12日縮刑期滿執行完畢；復於前開強 制戒治執行完畢釋放後五年再因施用第二級毒品案件，經本 院以96年度毒聲字第414 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於96年12月6 日釋放出所，並經檢察官以 96年度毒偵字第1646號為不起訴處分確定；嗣於前開觀察勒 戒執行完畢釋放後五年內，又因施用第二級毒品案件，分別 經臺灣臺北地方法院以97年度簡字第2630號、第2840號判決 判處有期徒刑5 月、5 月確定，而先後於97年11月5 日、98 年2 月9 日易科罰金執行完畢；另因施用第二級毒品案件， 經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院，以下 同）以98年度簡字第2055號判決判處有期徒刑6 月確定，而 於98年8 月11日易科罰金執行完畢；另因施用毒品案件，經 本院以98年度審簡字第945 號判決判處有期徒刑5 月（計2
罪）、應執行有期徒刑7 月確定，再與前所犯偽造文書案件 ，由臺灣板橋地方法院以99年度聲字第852 號裁定應執行有 期徒刑9 月確定，而於99年7 月8 日易科罰金執行完畢。再 因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字 第6184號判決判處有期徒刑4 月確定，於100 年1 月17日易 科罰金執行完畢。另因製造第四級毒品案件，經臺灣板橋地 方法院99年度訴字第3448號判決處有期徒刑3 年，嗣經臺灣 高等法院以100 年度上訴字第2084號判決駁回上訴確定；復 因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度審易字第488 號 判決處有期徒刑7 月確定，上開案件經本院以101 年度聲字 第928 號裁定定應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定（以下稱 甲案）；又因施用第二級毒品案件，分別經臺灣高等法院以 100 年度上易字第2513號、101 年度上易字第1170號判決判 處有期徒刑8 月、9 月確定，而上開案件經本院以101 年度 聲字第1120號裁定應執行刑有期徒刑1 年2 月確定（以下稱 乙案）；經接續執行上開甲、乙案，而於104 年7 月23日縮 短刑期假釋出監，嗣於假釋付保護管束期間另因第二級毒品 案件，經臺灣高等法院以106 年度上易字第1541號判決判處 有期徒刑6 月（計2 罪），應執行有期徒刑10月確定，再與 上開殘刑11月又1 日接續執行，於107 年11月16日縮短刑期 執行完畢。」、「嗣於同日15時40分許（起訴書記載為15時 許），在新北市○○區○○路00號前，因違規停車而為警盤 查，經警查得其為毒品治安顧慮人口，並徵得其同意而查看 其隨身物品，當場扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.073 公克）及其所有供施用第二級毒品所用 之玻璃球吸食器1 組。」、「案經新北市政府警察局淡水分 局（起訴書誤載為汐止分局）報告偵辦。」及證據應補充記 載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不 諱，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局淡水分局搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘察採證同意書、扣案物採 證照片及本院公務電話紀錄等在卷可稽」外，其餘犯罪事實 、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載。
二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有 上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期 徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑 以上之各罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並依 法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑 之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋 字第775 號解釋之意旨。
三、扣案之上開第二級毒品甲基安非他命，經送檢驗之結果，確 實有第二級毒品甲基安非他命成分，已如前述，且盛裝上開 毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微 量毒品，無法將之完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品 ，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段之規定諭知沒收銷燬之；至於鑑驗中所費失之毒 品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。另扣案之玻璃球吸食 器1 組，係供被告本件施用毒品犯行所用之物，且為被告所 有，業經其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒 收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第 2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第 41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
本案經檢察官莊富棋提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。