臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第1154號
原 告 林慶珠
被 告 許華云
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律 上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法 律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字 第845 號判例要旨）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨 礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前 ，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決 同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序 終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1 項前段、第2 項亦有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行 力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如 強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得 提起本訴（最高法院69年度台上字第1101號判決意旨、80年 度台抗字第87號裁定意旨參照）。故判決確定前執行程序已 終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。準此，債務 人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序 尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經 終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。二、查原告因被告持本院107 年度基簡字第876 號確定判決，聲 請本院民事執行處（下稱執行法院）就原告為強制執行，期 使原告遷出並騰空返還系爭房屋，案分執行法院以108 年度 司執字第7123號遷讓房屋強制執行事件受理（下稱系爭執行 事件）；而原告雖於民國108 年5 月30日，就系爭執行事件 提起債務人異議之訴，然系爭執行事件已於108 年6 月3 日 執行完畢，此業經本院職權調取系爭執行事件之執行案卷核 閱屬實，並有執行法院108 年6 月3 日民事執行筆錄影本存 卷為憑，是於本件判決確定以前，系爭執行程序原已終結， 客觀上顯然已無「任何足可撤銷之執行程序」存在，由是以 觀，原告所提本件債務人異議之訴，現今已無阻止強制執行
之實益，從而，無論原告主張可採與否，原告在法律上均不 能獲得勝訴之判決，本院當亦無庸再予審究，爰不經言詞辯 論程序，逕以判決駁回原告之訴。
三、訴訟費用由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 何虹儀