臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第1151號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳裕芃
陳靜
被 告 吳花蓮
上列當事人間給付借款事件，本院於民國108 年12月12日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬叁仟陸佰叁拾捌元，及自民國九十五年八月三十一日起至民國九十五年十月四日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十月五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬叁仟陸佰叁拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國89年9 月20日，與訴外人萬泰商業銀行股份有限 公司（現已更名為凱基商業銀行股份有限公司；下稱凱基銀 行）簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY現 金卡為工具循環使用。詎料被告未依約給付，尚欠本金新臺 幣393,638元，及如主文第一項所示之利息（契約書第3條、 第7條）；而依契約書第11條，被告未依約繳納本息，已喪 失期限利益，全部債務視為到期。被告自95年10月5日起， 未依約履行給付義務，幾經催討，均置之不理。茲因訴外人 凱基銀行業將其對被告之上開債權併其從屬權利讓與原告， 關此債權讓與之事實，亦曾以登報公告方式通知被告，為此 ，原告乃本於民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本 件訴訟，求為判命被告給付如主文第一項之所示。三、被告答辯：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之小額循環信 用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報節本 等件為證，經核無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執 ，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院 綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費 借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。民法第478 條前段定有明文；次按遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；自104年9 月1 日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信 用卡之循環信用利率不得超過年利率15% ；當事人得約定債 務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、 銀行法第47條之1第2項、民法第250條第1項亦有明定。又按 債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人 不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。質言之，債權 讓與不過「變更債權之主體」，該債權之性質既不因此有所 變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人 曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與 對債務人即生效力。是就本件情節而論，原告既受讓原凱基 銀行依約所得「對被告主張之本金、利息乃至其他一切從屬 權利」，且上開債權讓與之事實，亦曾以登報公告方式通知 被告，則原告自得本於消費借貸及債權讓與之法律關係，逕 以債權人之地位對被告提起本訴，請求被告給付如主文第一 項之所示。從而，原告起訴請求被告給付如主文第一項之所 示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為4,300 元，此外核無其他費用之支出。 爰依職權確定本件訴訟費用4,300元由敗訴之被告負擔。六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應 依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後 ，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第 389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
書記官 邱李和
, 台灣公司情報網