臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度訴字第689號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃琦惠
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第175
號），本院判決如下：
主 文
黃琦惠犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、黃琦惠與蔡張麗惠為鄰居，蔡張麗惠於民國108年1月27日21 時40分許，在基隆市○○區○○街000號6樓頂樓，向黃琦惠 收取樓梯清潔費，黃琦惠竟基於傷害之犯意，徒手推打蔡張 麗惠，致蔡張麗惠撞到後方鐵門後倒地，因此受有後側頭部 鈍傷、左手腕扭傷及挫傷瘀青之傷害。
二、案經蔡張麗惠訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
按除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業 務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，得為證據，刑事訴 訟法第159條之4第2 款定有明文。該規定係因該等文書為從 事業務之人，於通常業務過程不間斷、有規律而準確之記載 ，且大部分紀錄係完成於業務終了前後，無預見日後可能會 被提供作為證據之偽造動機，其虛偽之可能性小，除非該等 紀錄文書或證明文書有顯然不可信之情況，否則有承認其為 證據之必要。又醫師法第12條第1 項規定：醫師執行業務時 ，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行年、月、日。第2 項規定：前項病歷，除應於首頁載明病人姓名、出生年、月 、日、性別及住址等基本資料外，其內容至少應載明下列事 項：一、就診日期。二、主訴。三、檢查項目及結果。四、 診斷或病名。五、治療、處置或用藥等情形。六、其他應記 載事項。第3 項規定：病歷由醫師執業之醫療機構依醫療法 規定保存。因此，醫師執行醫療業務時，不論患者是因病尋 求診療，或因特殊目的而就醫，醫師於診療過程中，均應依 醫師法之規定，製作病歷，此一病歷之製作，乃屬醫師於醫 療業務過程中所須製作之紀錄文書，且應依醫療法規定保存
，自屬刑事訴訟法第159條之4第2 款所稱從事業務之人於業 務上所須製作之紀錄文書，而診斷證明書係依病歷所轉錄之 證明文書，即屬本條項之證明文書，依刑事訴訟法第159 條 之4第2款規定，除顯有不可信之情況外，得為證據（最高法 院100年度台上字第457號、100年度台上字第6533號、100年 度台上字第7076號判決參照）。查卷附汐止國泰綜合醫院出 具之告訴人蔡張麗惠診斷證明書，係由負責診斷之醫師依醫 療法規定，於執行醫療業務過程中所製作之證明文書，並無 顯不可信之情況，依上揭說明，自有證據能力。二、得心證之理由
㈠訊據被告矢口否認有何傷害犯行，辯稱：當時蔡張麗惠來向 我收取樓梯清潔費，我回家中拿錢，因找不到百元鈔，遂隨 手拿著零錢筒開門，欲繳交清潔費予蔡張麗惠，然而蔡張麗 惠站在遠處未靠近拿錢，我只好打開門下方的檔板欲走向走 廊，同時旋轉零錢筒底部開關想拿零錢給蔡張麗惠，不慎將 零錢灑了一地，我彎腰拾撿零錢，撿完後起身，蔡張麗惠竟 誣稱我推她，要求我賠錢，我覺得莫名其妙，自然嚴詞拒絕 ，等警方到場處理，警員到場後，警員有與我及我先生陳錦 翰等人一同當場檢視監視器錄影畫面，畫面中根本沒有我推 蔡張麗惠的動作，雖然事發後我因不諳使用電子產品而不慎 刪除檔案，然而當時監視器錄影畫面已有多人看到，確實沒 有我推蔡張麗惠的畫面，事實上我也沒有推蔡張麗惠云云。 ㈡經查：
⒈被告於上揭時、地，因上開因由，徒手推打告訴人，致告訴 人撞到後方鐵門後倒地，因此受有後側頭部鈍傷、左手腕扭 傷及挫傷瘀青之傷害等情，業據證人即告訴人蔡張麗惠於本 院審理時證稱：108年1月27日晚上9 點半，我到黃琦惠住處 門口叫她說我要收取新臺幣（下同）100 元的樓梯清潔費， 他們夫妻在裡面講話不理我，過約10分鐘黃琦惠才出來說「 吵死人，早上也要吵，晚上也要吵」，然後拿一個零錢筒走 出來靠近我，我以為她要拿錢給我，結果她就雙手把我推下 去，其中一手還拿著存錢筒，害我撞到後面鐵門很大力然後 倒地，我爬起來，黃琦惠說「要錢，給妳」，我說不要，我 要叫警察，當時有房客聽到撞擊聲出來看，我是向房客借用 手機打電話報警，警察到場後，我有把情形告訴警察，警察 問我要不要叫救護車，我說不用，看明天會不會好一點，如 果沒有好一點我再叫我兒子帶我去驗傷，驗傷後，我有跟警 察說黃琦惠有裝監視器，警察說他們去調閱時，檔案已遭刪 除等語明確（本院卷第43至48頁），並有告訴人於翌（28） 日22時30分許前往醫院就診之汐止國泰綜合醫院診斷證明書
在卷可稽（偵字卷第19頁）。
⒉又證人即到場處理警員陳俊霖於本院審理時證稱：當天接獲 110轉報後，我與其他3名同事前往處理，到場後，蔡張麗惠 說黃琦惠推她，起因是收取清潔費，黃琦惠則說是她自己不 小心跌倒，然後推到蔡張麗惠，蔡張麗惠才撞到門還是地板 ，我記得是說撞到頭，蔡張麗惠當時有摀著頭，我們有問黃 琦惠有沒有監視器畫面，黃琦惠跟她先生拿手機，她們有裝 監視器，我有看畫面，有看到黃琦惠推蔡張麗惠的動作，我 跟黃琦惠說那個畫面很重要要留下來，還有問黃琦惠能否給 我們翻拍，但黃琦惠說那是她們的畫面，不願意讓我們警方 翻拍，說她會自己保留好等語（本院卷第54至61、65頁）， 亦足佐被告於上揭時、地確有推到告訴人致告訴人撞到某處 。
⒊而告訴人雖係於翌（28）日22時30分始前往醫院就診，然本 件案發時間是在晚上9 點40分左右，經警到場處理後應已超 過晚上10點，則告訴人在傷勢並非至為嚴重、明顯之情況下 因此未於當晚隨即前往就醫，衡情與常理並不相違。且證人 即告訴人於本院審理時證稱：（事情發生在1月27日晚上9點 半，為什麼妳是隔天晚上10點半才去看醫生？）因為我兒子 要上班，晚上才看到我的手腫成這樣怎麼沒去驗傷，我兒子 才說這樣不行，才陪我去汐止國泰醫院驗傷等語（本院卷第 46至47頁），核與一般人在傷勢並非至為嚴重、明顯之情況 下會先觀察傷勢情形並考量就醫便利始前往就診之情相符， 且本件告訴人係於案發後隔日前往就醫，時間上並無明顯牽 延。又依證人陳俊霖所證，告訴人在現場即有摀頭的動作， 被告在現場則供稱告訴人的頭部有撞到某處，而告訴人經診 斷驗出之傷勢後側頭部鈍傷、左手腕扭傷及挫傷瘀青，亦核 與頭部撞到某處後倒地所可能造成之傷勢相合，足認告訴人 上開傷勢確係於上揭時、地造成無疑。
⒋被告雖否認傷害犯行，然其於警員到場處理時，係向警員表 示因其不慎跌倒，才推到告訴人；於警詢則辯稱：當時蔡張 麗惠上樓向我索取100元的清潔費，當我要將100元交給蔡張 麗惠時她卻不拿，我隨後將銅板100 元當著她的面放在福一 街205號6樓前的矮木門上，我就返回我的屋內云云（偵字卷 第15頁），而毫未提及告訴人跌倒之情；嗣於108 年3月5日 偵訊又改稱：我拿錢時，零錢掉在地上，我蹲下去撿錢，起 來後，就聽到她跌倒的聲音云云（偵字卷第35頁）；供詞一 再更易，已可徵其避重就輕，並未吐實。且查，被告雖辯稱 警員陳俊霖有與其及其先生陳錦翰等人一同當場檢視監視器 錄影畫面，畫面中根本沒有其推告訴人的動作云云，而證人
陳錦翰於本院審理時亦證稱：我當時看到的畫面是，黃琦惠 走出來後，因為前面有一個門檔，約在黃琦惠腰部，她拿東 西給對方，走出來沒有人就把門扣打開走過去，東西好像掉 了，她蹲下去撿，就退回來，中間也沒看到對方出現在監視 畫面裡云云（本院卷第63頁），然證人陳俊霖於本院審理時 已證稱：我從畫面中有看到黃琦惠推蔡張麗惠的動作，我跟 黃琦惠說那個畫面很重要要留下來，還有問黃琦惠能否給我 們翻拍，但黃琦惠說那是她們的畫面，不願意讓我們警方翻 拍，說她會自己保留好等語；又告訴人當場既已報警處理， 並向警員表示遭被告推倒，則若監視器畫面確實並無被告推 倒告訴人之動作，衡情被告當會積極提出監視器畫面供作其 有利之證據，又縱使其不諳可主動提出，亦無理由拒絕警員 翻拍對其有利之畫面作為證據，是由被告竟拒絕警員翻拍畫 面，又未妥善保留檔案（被告於108年1月29日即案發後2 日 接受警詢時即表示檔案已經刪除）等情，足認被告辯稱及證 人陳錦翰證稱監視器畫面並未拍到被告推告訴人云云，均不 可採。
⒌綜上，足認證人即告訴人之證述確與事實相符而可採，被告 所辯各節，無非均係事後避重就輕之卸責之詞，不足採信。 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按被告行為後，刑法第277條第1項業於108年5月29日修正公 布，於108年5月31日生效，修正後之規定將修正前之法定刑 予以提高，經比較新舊法後，認修正後之規定並未較有利於 被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前之規定。是核 被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡爰審酌被告因告訴人向其收取費用，即以上開方式傷害告訴 人，所為甚不可取，且被告犯後否認犯行，態度難稱良好， 亦未見反省悔改之意，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段， 及告訴人所受傷勢部位及輕重，暨被告自述教育程度大學畢 業、家境小康（偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1 項前段，108年5月29日修正前刑法第277條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官林渝鈞提起公訴，檢察官邱耀德到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 王福康
法 官 劉桂金
法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 陳柏宏
附錄法條：
108年5月29日修正前中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。