臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1686號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 嚴嘉銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第4638
號、第4639號、第5221號、第5278號），因被告自白犯罪，本院
裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
嚴嘉銘犯如附表罪名及宣告刑欄所示之罪，各處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，並諭知如附表編號一沒收欄所示之沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正如下外，餘均引用如附件檢 察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一前科部分之記載，應更正為：
被告嚴嘉銘前因①竊盜案件，經本院以94年度基簡字第427 號判決判處有期徒刑5 月，嗣上訴後，由本院以94年度簡上 字第93號撤銷改判處有期徒刑6 月確定；②強盜等案件，經 本院以94年度訴字第1122號判決各判處有期徒刑2 年7 月（ 甲部分）、8 月（乙部分）、無罪（丙部分），嗣上訴後， 乙、丙部分由臺灣高等法院以95年度上訴字第1809號撤銷改 判有期徒刑7 月、3 月，甲部分則駁回上訴而確定；③施用 毒品案件，經本院以94年度訴字第706 號判決各判處有期徒 刑8 月、6 月確定。上開①至③案件，嗣經臺灣高等法院以 96年度聲減字第1912號裁定減刑，並合併定應執行刑為有期 徒刑3 年4 月確定，於97年8 月15日縮短刑期假釋出監併付 保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑3 月26日（ 下稱甲執行案）。復因④竊盜案件，經本院以98年度易字第 259 號判決各判處有期徒刑4 月（2 罪）確定；⑤竊盜案件 ，經本院以98年度易字第333 號判決各判處有期徒刑4 月（ 6 罪）、5 月（6 罪）、7 月、9 月確定；⑥施用毒品案件 ，經本院以98年度訴字第294 號判決各判處有期徒刑7 月（ 2 罪）確定；⑦施用毒品案件，經本院以98年度訴字第399 號判決各判處有期徒刑7 月（2 罪）、3 月確定；⑧竊盜案 件，經本院以98年度訴字第653 號判決各判處有期徒刑8 月 （5 罪）確定；⑨施用毒品案件，經本院以98年度訴字第66 9 號判決各判處有期徒刑6 月、4 月確定；⑩施用毒品案件
，經本院以98年度訴字第728 號判決判處有期徒刑7 月確定 ；⑪施用毒品案件，經本院以98年度訴字第738 號判決各判 處有期徒刑7 月、5 月確定。上開④至⑪案件，嗣經本院以 100 年度聲字第826 號裁定應執行有期徒刑8 年6 月確定， 並與前揭甲執行案及另案判處之拘役接續執行，於107 年3 月29日縮刑期滿執行完畢。
㈡犯罪事實欄一㈢第1 行「11凌晨某時許」之記載，應更正為 「晚間某時許」。
㈢犯罪事實欄一㈣第1 行「中正路」之記載，應更正為「中山 路」。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 第1 項定有明文。經查，被告為如附件犯罪事實欄一㈠、㈢ 所示之犯行後，刑法第321 條、第320 條之規定業於108 年 5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行。修正前刑法 第321 條第1 項規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰 金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而 犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三 、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘 火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、 航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而 犯之者。」修正後刑法第321 條第1 項則規定：「犯前條第 1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人 居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆 垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥 三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之 。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸 之舟、車、航空機內而犯之。」又修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之 動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以 下罰金。」修正後刑法第320 條第1 項則規定：「意圖為自 己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪， 處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」經比較新 舊法之結果，修正後刑法第321 條、第320 條規定並未更動 加重竊盜罪、竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅 各將罰金刑上限提高為新臺幣（下同）50萬元，故應以修正 前刑法第321 條第1 項、第320 條第1 項之規定較有利於被
告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，如附件犯罪事實欄一 ㈠、㈢所示之犯行，即應分別適用108 年5 月31日生效施行 前（下稱修正前）之刑法第321 條第1 項、第320 條第1 項 之規定。
㈡又刑法第321 條第1 項第2 款所謂安全設備，指門扇牆垣以 外，依通常觀念足以防盜之一切設備而言。窗戶依社會通常 觀念具防盜、防閑之作用，應屬安全設備無訛。次按刑法第 321 條第1 項第2 款所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及 踰越門扇牆垣而言，與用鑰匙開鎖啟門入室者不同，司法院 解釋所謂越進門扇牆垣，其越進二字亦應解為超越或踰越而 進，非謂啟門入室即可謂之越進；毀越門扇之「越」字，係 指越入者而言，如係走入不得謂之「越」；被告使用鑰匙， 開啟房門入內行竊，既未毀壞，亦非踰越，顯與毀越安全設 備竊盜之情形不侔（最高法院22年上字第454 號判例、24年 度總會決議（五七）、63年台上字第50號判例意旨參照）。 故核被告如附件犯罪事實欄一㈠所為，係犯修正前刑法第32 1 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪；如附件犯罪事實 欄一㈢所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如 附件犯罪事實欄一㈡、㈣所為，均係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪（共2 罪）。
㈢被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣被告有如前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後 ，5 年以內故意分別再犯本件有期徒刑以上之罪，皆構成刑 法第47條第1 項所定之累犯。另按司法院釋字第775 號解釋 ，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪 刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發 生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最 低本刑；依此，係指個案本應量處最低法定刑，然在無法適 用刑法第59條在內之減輕規定情形時，法院應依本解釋意旨 裁量不予加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構成累犯前 案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之 態樣、徒刑執行完畢之時期、本件犯罪情節等節，足認被告 確有對於刑罰反應力薄弱之情形，故依刑法第47條第1 項規 定加重被告本案所犯各罪最低本刑，皆無違憲法罪刑相當原 則，爰均依該條項規定加重其刑。
㈤被告於如附件犯罪事實欄一㈠所示之犯行尚未被有偵查犯罪 職權之機關或公務員發覺前，即主動向有偵查犯罪職權之員
警坦承上情，並進而接受裁判等情，有新北市政府警察局金 山分局刑事案件報告書、被告警詢筆錄各1 份在卷可查（見 臺灣基隆地方檢察署108 年度偵字第4638號卷第3 頁至第5 頁、第9 頁至第12頁），堪認被告所為已合於自首之要件， 就該罪爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後 減之。
㈥爰審酌被告正值青壯，不思以正道取財，竟為本案4 件竊盜 犯行，破壞社會秩序及他人財產安全，實屬可議，惟其犯後 坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、所竊取財物之價值、部分財物已發還被害人（詳下述）， 並參酌其國中肄業之教育程度、無業且家境小康之生活狀況 （見臺灣基隆地方檢察署108 年度偵字第4639號卷第9 頁被 告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如附表罪名 及宣告刑欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，另諭知 各宣告刑及其應執行刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
被告如附件犯罪事實欄一㈠所示犯行，竊得之雞肉18隻未據 扣案，惟屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人，亦 無刑法第38條之2 第2 項所列情形，爰依刑法第38條之1 第 1 項前段及第3 項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如附件犯罪事 實欄一㈡、㈢、㈣所示犯行，竊得之物均已發還被害人，爰 依刑法第38條之1 第5 項規定不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第321 條第1 項 第2 款（修正前）、第320 條第1 項（含修正前、後）、第 47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第 51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官林明志提起公訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 王靜敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（修正前）
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（修正後）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬──────────────┬──────────────┐
│編號│犯 罪 事 實│ 罪 名 及 宣 告 刑 │ 沒 收 │
├──┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 一 │附件犯罪事實欄│嚴嘉銘犯踰越安全設備竊盜罪，│未扣案之犯罪所得雞肉拾捌隻均│
│ │一㈠所示之犯行│累犯，處有期徒刑陸月，如易科│沒收，於全部或一部不能沒收或│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │。 │ │
├──┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 二 │附件犯罪事實欄│嚴嘉銘犯竊盜罪，累犯，處有期│無 │
│ │一㈡所示之犯行│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 三 │附件犯罪事實欄│嚴嘉銘犯竊盜罪，累犯，處有期│無 │
│ │一㈢所示之犯行│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │ │
├──┼───────┼──────────────┼──────────────┤
│ 四 │附件犯罪事實欄│嚴嘉銘犯竊盜罪，累犯，處有期│無 │
│ │一㈣所示之犯行│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺│ │
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │ │
└──┴───────┴──────────────┴──────────────┘
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4638號
108年度偵字第4639號
108年度偵字第5221號
108年度偵字第5278號
被 告 嚴嘉銘 男 39歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○里0鄰○○街0號
3樓
另案基隆分監執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、嚴嘉銘曾犯竊盜罪，經臺灣基隆地方法院於民國98年8 月10 日以98年度易字第333號判處有期徒刑3年10月確定，於 107 年3 月29日執行完畢。猶不知悔改，復意圖為自己不法之所 有，
㈠嚴嘉銘108年3月12日13時許，騎乘車號000—CYC號普通重型 機車，至新北市○○區○○0號之1，爬窗戶進入屋內，竊取 簡朝根姊夫所有冰箱內雞肉18隻，得手後離去。簡朝根事後 發現遭竊但未報警處理。嗣於108 年5月9日，嚴嘉銘至新北 市政府警察局金山分局大鵬派出所自首竊取雞肉之犯行，為 警查悉上情。
㈡嚴嘉銘於108年7月13日19時許，在新北市○○區○○0000號 前，以自備之鑰匙，竊取賴玫芳所有車號000-000 號普通重 型機車（賴玫芳於107年5月中旬，向蔡建清購買，尚未辦理 過戶登記），得手後充當代步工具。賴玫芳發現機車遭竊， 報警處理，為警查獲，嚴嘉銘於同年月15日3 時25分許，帶 同警員至新北市金山區豐漁里水尾停車場，起出上開機車。 ㈢嚴嘉銘於108 年3月5日11凌晨某時許，在新北市金山區中正 路31號前，以自備之鑰匙，竊取蔡天燃所有車號000—521號 普通重型機車，得手充當代步工具。蔡天燃發現遭竊，於同
年月6日報警處理。嗣於108年8月6日在基隆看守所，警員偵 辦嚴嘉銘另犯毒品案件時，始自白竊取機車之犯行，告知警 員上開機車棄置在新北市○○區○里○○000 號旁停車場後 方車棚，為警尋獲，通知領回，並查悉上情。
㈣嚴嘉銘於108年6月2日凌晨2時許，在新北市○○區○○路00 號金山郵局前，以自備之鑰匙，竊取李博威所有車號000 — HRG 號普通重型機車，得手充當代步工具，最後棄置在新北 市○○區○○○街00號旁巷子內。李博威發現遭竊，於同年 月4日報警處理。5日為萬里分駐所警員尋獲。嗣於108年8月 21日在基隆看守所，警員詢問時始自白竊取機車之犯行，為 警查悉上情。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ │犯罪事實㈠ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告嚴嘉銘於警詢中供述│被告之竊取機車之犯行 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被害人簡朝根警詢中陳述│雞肉遭竊，未報警 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │現場照片 │被告竊取雞肉地點及爬窗戶進│
│ │ │入 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │查獲後照片 │被告與機車被查獲之照片 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ │犯罪事實㈡ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告於警詢及本署偵查中│被告竊取機車之犯行 │
│ │供述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │贓物認領保管單 │機車已由被害人賴玫芳領回 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │查獲後照片 │失竊之機車及起出機車地點 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │失車-案件基本資料詳細 │機車失竊之報表 │
│ │畫面報表 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ │犯罪事實㈢ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告於警詢及本署偵查中│被告竊取機車之犯行 │
│ │供述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局車輛尋│機車遭竊及尋獲 │
│ │獲電腦輸入單影本 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │贓物認領保管單 │機車已由被害人蔡天燃領回 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │現場照片 │尋獲機車地點 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ │犯罪事實㈣ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告於警詢及本署偵查中│被告竊取機車之犯行 │
│ │供述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被害人李博威警詢中陳述│機車遭竊 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │失車-案件基本資料詳細 │機車失竊之報表 │
│ │畫面報表 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │現場照片 │遭竊地點及尋獲地點照片 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、犯罪事實㈠，被告嚴嘉銘所為，均係犯刑法第321條第1項第 2款之加重竊盜罪嫌。
犯罪事實㈡，被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 犯罪事實㈢，被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 犯罪事實㈣，被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 被告所犯上開各罪間，犯意各別，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日
書 記 官 鄭 以 璇
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。