臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1215號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王聯銘
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（108年度毒偵字第1179號），本院判決如下：
主 文
王聯銘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。(一)犯罪事實欄二第1至2行「於108年4月20日晚上9 時19分許為 警採尿回溯前120 小時內之某時」，後補充「（扣除同日晚 間9時許為警通知到案至採尿時止之經過時間）」。(二)理由補充：
１、本件檢體編號「Z000000000000」 之尿液，係由被告親自解 尿後，親自封緘捺印，業據被告自承明確（詳見被告108年4 月20日調查筆錄—臺灣基隆地方法院檢察署108 年度毒偵字 第1179號偵查卷【下稱毒偵卷】第9-10頁）。故本件送驗之 尿液確實為被告親自排放及採集裝瓶、封緘捺印無誤，合先 敘明。
２、按「安非他命類」製品為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所管制之第二級毒品，其品項包括安非他命與甲基安非他 命，此參毒品危害防制條例第2條附表2將「安非他命」及「 甲基安非他命」分列不同之第12項及第89項自明；然吸食甲 基安非他命經由代謝會產生少量安非他命，而吸食安非他命 經由代謝不會產生甲基安非他命，此據行政院衛生福利部食 品藥物管理署（前稱行政院衛生署管制藥品管理局）93年11 月2 日管檢字第0930010499號函釋在案。是安非他命與甲基 安非他命雖屬不同之第二級毒品，然施用甲基安非他命者， 尿液中亦可檢驗出安非他命之反應；次按毒品施用後於尿液 、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用 方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收 集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異 。依據Clarke's Isolation Identification of Drugs第二 版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為
安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時） 、甲基安 非他命9 小時；一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命 為1至4天、甲基安非他命為1至5天，此復迭經行政院衛生福 利部食品藥物管理署以91年10月3 日管檢字第110436號、92 年3月10日管檢字第0920001495號、92年7月23日管檢字第00 00000000號、93年7 月22日管檢字第0930006615號函釋在案 。再按檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有先以酵素免 疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，尿液初步檢驗 採用之分析方法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能 產生反應，是檢驗結果雖有相當程度「偽陽性」之可能，然 以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結 果不致產生偽陽性反應，是此檢驗方法業經行政院衛生福利 部認可，此有行政院衛生福利部食品藥物管理署92年6 月20 日管檢字第0920004713號函釋可考。是以氣（液）相層析、 質譜分析之儀器為交叉確認者，具有公信力，核足為對涉嫌 人不利之認定。
３、被告於警詢時辯稱其最近一次施用毒品係於108年3月28日晚 間8 時許，在高雄市小港區華盛街之公司宿舍內施用云云（ 詳見被告108年4 月20日調查筆錄—毒偵卷第9頁）；偵訊時 經傳未到；然查，依法務部調查局90年4 月12日（90）陸（ 一）字第90133335號函釋「人體口服甲基安非他命後亦立即 吸收，約70％之施用劑量會在24小時內由尿液中排出體外， 剩餘量則可能在數日內分別排出體外」；又「尿液檢驗，分 為初步檢驗及確認檢驗」，濫用藥物尿液檢驗作業準則第11 條定有明文；又該作業準則第15條規定：「初步檢驗應採用 免疫學分析方法」；第18條復規定「初步檢驗結果在閾值以 上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方 法進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定 為陽性：一、安非他命類藥物：（一）安非他命：500ng/mL 。（二）甲基安非他命：甲基安非他命500ng/mL，且其代謝 物安非他命之濃度在100ng/mL以上」。本次被告為警查獲後 所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以 氣相層析質譜儀法（GC/MS） 為確認檢驗，被告尿液中代謝 出之甲基安非他命閾值高達 6480 ng/mL ，安非他命閾值有 1190 ng/mL，呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，有該公 司108 年5月7日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市警察局第 四分局應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄（尿液檢體編 號：Z000000000000）各1紙（毒偵卷第11、13、17頁）在卷 可佐，已遠逾上開「濫用藥物尿液檢驗作業準則」規範數值 ；且依上述檢驗方法，不致誤判安非他命、甲基安非他命陽
性反應已如前述，再參諸前開行政院衛生福利部食品藥物管 理署相關函釋，顯見被告為警採尿回溯前之120 小時內，必 曾施用甲基安非他命無疑，堪認被告就本案事實於採尿當日 往前回溯5 日內之某時（扣除公權力之拘束時間），確有施 用甲基安非他命之事實無誤，故被告前揭供稱係於108年3月 28日施用，顯非可採。本件被告犯行堪以認定，自應予依法 論科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。
(二)被告成立累犯，本院予以加重之理由
１、被告前因：⑴、販賣毒品及轉讓禁藥等案件，經本院以 102 年度訴字第79號判決各判處有期徒刑1年3月（販賣第二級毒 品、共3罪）、5月（藥事法）確定；⑵、施用毒品案件，經 本院以102年度基簡字第85號判決判處有期徒刑3月確定。前 述⑴、⑵二案，經本院以102年度聲字第648號裁定應執行有 期徒刑3年確定，於104年9 月30日縮刑期滿執行完畢；復因 ⑶、施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第404號判決判 處有期徒刑4 月確定；⑷、施用毒品案件，經臺灣臺北地方 法院以106年度審簡字第1137號判決判處有期徒刑5月確定； ⑸、施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度審簡字 第12號判決判處有期徒刑4月，嗣上訴後，由同院以106年度 簡上字第471 號判決駁回上訴而確定；⑹、施用毒品案件， 經本院以106年度基簡字第1418號判決判處有期徒刑4月確定 ；⑺、施用毒品案件，經本院以106 年度基簡字第1277號判 決判處有期徒刑4月確定；⑻、施用毒品案件，經本院以107 年度基簡字第239號判決判處有期徒刑3月、4月、4月，應執 行有期徒刑9月確定。前開⑶至⑺案件，嗣經本院以106年度 聲字第1199號裁定應執行有期徒刑1 年確定（下稱甲執行案 ），並與前揭⑻ 案件接續執行，於108年3月6日縮短刑期假 釋交付保護管束出監，假釋期滿日為108年5月27日，嗣經撤 銷假釋，應執行殘刑2月21日，惟前開甲執行案，已於107年 9月18日執行完畢（最高法院103年度第1 次刑庭會議決議決 議、104年度第6次刑庭會議決議意旨參照），有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於受有期徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。２、依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所示，為避免發生罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，區分行為
人所犯情節，裁量是否加重最低本刑，以避免因一律加重最 低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人 身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。檢 視被告前科紀錄，有多次施用毒品紀錄，其因施用毒品經觀 察勒戒、強制戒治及刑罰矯正，仍未有所警惕，又再次施用 ；被告構成累犯之前案，均為施用毒品之犯罪，另有販毒、 轉讓毒品等犯罪，亦係與「毒品」有關，均屬「同一罪質」 之犯罪；且被告出入監獄多次，本次於假釋出監後僅月餘， 即再度施用毒品，顯見刑罰之矯正，未見其效，被告對「刑 罰反應力」顯然甚為薄弱，亦顯被告惡性非輕，本院認被告 所犯之罪，依刑法第47條第1 項之規定加重其刑結果，不違 反「比例原則」及「罪刑相當原則」，爰依法加重其刑。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品 之次數頗多，及被告前已受有觀察勒戒及強制戒治之處遇， 仍多次再犯施用第二級毒品案件，顯見被告未能深切體認毒 品之危害，謀求脫離毒害之道，其戒毒決心不堅、意志不強 ，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又被告除 有施用毒品紀錄外，尚有販毒、轉讓毒品等犯罪前科，素行 不甚良好，又被告犯後於警詢矢口否認犯行，偵訊未到案， 亦未見悔悟及面對司法之決心，原不應輕縱；惟衡其施用毒 品僅戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和，暨其自承智 識程度（大學肄業）、現有工作（油漆工）、家境（勉持） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條 前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 李建毅
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第1179號
被 告 王聯銘 男 60歲（民國00年0月00日生） 住基隆市○○區○○路0號
居基隆市中山區西定路82號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、王聯銘前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國89年2 月18日執行完畢釋放出所，並 由本署檢察官以89年度毒偵緝字第60號為不起訴處分確定。 復因施用第一、二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方法院裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於91年3 月29日期滿執行完畢，並經該院以90 年度訴字第868 號判決判處應執行有期徒刑1年5月確定。再 因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以98年度基簡 字第547號判決判處有期徒刑3月確定。又因施用第二級毒品 案件，經臺灣基隆地方法院以102 年度基簡字第85號判決判 處有期徒刑3月確定，於104年9月30日執行完畢。二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年4 月20日晚上9時19分許為警採尿回溯前120小時內之某時，在 不詳處所，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為列管之毒品人 口，而於同日晚上9 時19分許，為警通知前往警局採集尿液 送驗 ，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應 ，始悉上 情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王聯銘經傳喚雖未到庭，惟其為警查獲後所採集之尿液 檢體，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫 分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結 果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於 108 年5月7日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分 局 應 受 尿 液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號： Z000000000000）在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其 於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內，故意再犯有期徒刑以 上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 7 月 18 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
書 記 官 鄭 以 璇
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。