返還擔保金
臺灣嘉義地方法院(民事),聲字,108年度,344號
CYDV,108,聲,344,20191216,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第344號
聲　請　人　綠邦食品生技股份有限公司

法定代理人　沈發枝　


相　對　人　林靖權　
　　　　　　陳俊宏　
上列當事人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下
主 文
本院一Ｏ五年度存字第四五０號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾肆萬壹仟元，准予發還。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者；或訴訟終結後，供擔保人證明已 定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者 ，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開 規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第 104 條第1項第1款、第3款及同法第106條分別定有明文。所 謂「應供擔保原因消滅」，於釋明假扣押之原因而提供之擔 保之情形，係擔保債務人因假扣押、假處分所受之損害，故 必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害 已經賠償時，始得謂應供擔保之原因消滅。次按，依民事訴 訟法第104條第1項第3款（舊法同條項第2款）所稱之「訴訟 終結」，在因假扣押所供擔保之場合，因該擔保係為保障受 擔保利益人因假扣押所受損害而設，倘執行法院已依假扣押 裁定為假扣押之執行，則在供擔保人撤回假扣押之執行前， 受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定 ，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處 分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院53年度台抗字第27 9號判例意旨、93年度台抗字第281號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人綠邦食品生技股份有限公司前曾 因本院105年度司裁全字第297號裁定，提供擔保物新臺幣（ 下同）24萬1,000元（105年度存字第450號）。聲請人業已 具狀撤回假扣押，且業已寄發函文通知相對人行使權利，請 求返還擔保物等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，據其提出本院105年度司裁 全字第297號裁定、105年度存字第450號提存書、國庫存款 收款書、撤回假扣押強制執行狀、本院108年11月6日通知聲 請人撤銷執行命令函文，郵局存證信函影本各1份及送達回 證2份，又上開裁定，業據聲請人向本院聲請撤銷，同經本



院撤銷，且經本院調取前揭卷宗及本院105年度執全字第225 號卷宗核閱屬實，該執行程序已終結，且經聲請人定21日以 上期間請聲請人行使權利，相對人迄亦未對聲請人行使權利 ，有本院民事紀錄科查詢表3份附卷可參。從而，聲請人聲 請返還擔保金，核與首揭規定相符，應予准許。四、依民事訴訟法第104條、第106條裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
民事第二庭 法 官 唐一侼
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 12 月 16 日
書記官 黃妍爾