臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度事聲字第84號
異 議 人
即 債務人 林義順
林陳明月
相 對 人
即 債權人 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
代 理 人 陳怡穎
上列異議人與相對人間損害賠償執行事件，聲請人對於民國108
年11月22日、同年12月6日本院民事執行處司法事務官所為108年
度司執字第35194號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按強制執行事件，由法官或司法事務官命書記官督同執達員 辦理之。本法所規定由法官辦理之事項，除拘提、管收外， 均得由司法事務官辦理之，強制執行法第3條及法院組織法 第17條之2第1項第2款分別定有明文。又當事人或利害關係 人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記 官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序 ，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲 請或聲明異議；前項聲請或聲明異議，由執行法院裁定之， 亦為強制執行法第12條第1項、第2項所明定。則依上開條文 規定，司法事務官於強制執行程序中就當事人或利害關係人 依第12條所為之聲請或聲明異議，自得立於執行法院之地位 先為准駁之裁定（處分）。次按司法事務官處理事件所為之 處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官 處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間 內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議 有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請 法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之 裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。前項裁定，應 敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法第240之3條及第24 0之4條亦定有明文，此項規定，依強制執行法第30條之1並 準用於強制執行程序。本件異議人係對於本院民事執行處（ 下稱執行法院）司法事務官所為駁回異議之裁定不服而提出 異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院為裁定，經核 與上開條文規定及意旨相符，尚無處理程序或權限上之瑕疵
，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人即債務人若有剩餘值，早就被查 扣拍賣；金額不符，為何申請理賠就要附收據清單？難道債 權人就不要明細表嗎，寫多少算多少嗎？准予債權人收取之 存款為債務人支票存款戶之存款，難道以前銀行、討債公司 、稅務機關不會窮追猛打嗎？你教我買到下市股票要如何追 討云云。
三、按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人 提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事 實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。」，強制 執行法第14條第1項定有明文，經查本件相對人即債權人所 持之執行名義為本院核發之債權憑證，若異議人主張債務金 額不符，應依前揭規定提出異議之訴以資救濟，無從以聲 明異議方式排除強制執行，故異議人之異議，並無理由。四、綜上所述，異議人之異議無理由，應予駁回。爰依民事訴訟 法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
民事第三庭法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
書記官 邱法儒
, 台灣公司情報網