臺灣南投地方法院民事裁定 108年度重訴字第58號
聲請人
即被告 洪國順
相對人
即原告 洪讚生
訴訟
代理人 袁裕倫律師
上列當事人間履行契約事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院 管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法 院起訴，民事訴訟法第10條第2 項、第22條分別定有明文。 又所謂其他因不動產涉訟者，係指因不動產之物權或其分割 或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法 院86年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
二、經查：相對人即原告（下稱原告）起訴主張原告與聲請人即 被告（下稱被告）及訴外人洪裕宏於民國96年8 月13日就三 人共有之土地即南投縣○○鎮○○段0 地號土地成立契約， 約定自立契約之日起5 年內清償（購買）原告之持分（三分 之一），價額暫定為新台幣貳佰萬元，如於期限內無力清償 （購買）時，三方同意延長同意期限。而當時土地價格與現 在大相逕庭，應以現今價格計算始符合公平原則，故依雙方 間前開契約約定請求被告給付購買原告持分土地之價金計8, 423,415 元及遲延給付價金之遲延利息等語。是以本件原告 提起履行契約給付買賣價金之訴，乃係基於買賣坐落南投縣 ○○鎮○○段0 地號土地之不動產涉訟，應認屬於其他因不 動產涉訟，合於上開民事訴訟法第10條第2 項「其他因不動 產涉訟」之要件，是相對人主張因買賣標的物在南投縣草屯 鎮本院有管轄權而向本院起訴，即無不合，聲請人聲請將本 件移送臺灣臺北地方法院審理，並無理由。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
民事第一庭法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成
依民事訴訟法第28條第3 項規定，移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。
中 華 民 國 108 年 12 月 10 日
書記官 林書慶