臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度埔簡字第170號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張文杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第4726號），本院判決如下：
主 文
張文杰犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得自行車壹輛，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告張文杰所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡累犯
⒈按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或 一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 者，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向 上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防 之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果 。職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾 受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而 數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所 宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其 應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行 方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一 罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪 已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104 年 度第6 次刑事庭會議決議參照）。
⒉查被告前於107 年間，因違反醫療法案件，經本院以107 年 度審易字第457 號判處有期徒刑2 月確定（下稱第①案）， 於108 年2 月10日徒刑執行完畢出監；又於同年間，因醫療 法等案件，經本院以107 年度審易字第635 號分別判處有期 徒刑4 月、4 月確定（下稱第②案）；上開第①、②案，繼 經本院於108 年6 月21日以108 年度聲字第281 號定應執行
有期徒刑8 月，於同年7 月17日確定（第①案已執畢）。被 告嗣於108 年10月7 日入監執行前開應執行刑，現正在監執 行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。 ⒊被告所犯第①案之罪刑，於108 年2 月10日已執行完畢，揆 諸前開說明，自不因嗣後與第②案合併定其應執行刑，而影 響已執行完畢之事實，是被告於第①案有期徒刑執行完畢後 5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所 犯前開（已執行完畢）案件與本案均屬故意犯罪，可認其對 前次刑罰反應力薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋 字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑第47條第1 項加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以己力賺取財物，任意竊取告訴人陳星旭所 所管領之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非 可取；兼衡其坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解，以賠償 告訴人所受損害之犯後態度；暨考量其為國中畢業之智識程 度、自陳家庭經濟小康之生活狀況等一切情形，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
被告竊得之自行車1 輛，為其犯本案之所得，且為其所實際 支配，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第38條之1 第1 項前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官黃慧倫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
埔里簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第4726號
被 告 張文杰 男 45歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路00巷0號
居南投縣○○鎮○○路0段000號
（另案在法務部矯正署臺中監獄南投
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文杰意圖為自己不法之所有，於民國108 年8 月3 日上午 10時8 分許，在南投縣○○鎮○○路000 號之南投縣埔里鎮 立圖書館旁之停車場內，趁無人注意之際，徒手竊取陳星旭 所有之GLITTER 廠牌、淺灰色自行車1 部，將上開自行車騎 走供作代步使用。嗣陳星旭發現自行車遭竊後報警，經調取 監視器畫面確認後，循線查悉上情。
二、案經陳星旭告訴暨南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張文杰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳星旭於警詢時之指述內容相符。此外， 有監視錄影器畫面翻拍照片6 張附卷可稽，足認被告前揭任 意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
檢 察 官 黃慧倫