臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1320號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 邱惠珠
被 告 戴子霖
廖素美
戴基璽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟捌佰參拾陸元，及自民國一百零八年三月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零八年四月四日起至民國一百零八年十月三日止，按上開利率百分之十，自民國一百零八年十月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核均無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告戴子霖於民國101 年8 月16日，邀同被 告廖素美、戴基璽為連帶保證人，與原告訂立放款借據，向 原告申請就學貸款，雙方約定借款額度為新臺幣（下同）80 0,000 元，借款本金按被告戴子霖簽訂該借據後於該教育階 段內各學期實際申請動用之金額計算；如被告戴子霖符合主 管機關規定之優惠資格，於主管機關規定之優惠期間內，得 暫不償還借款本金，如優惠期間之利息經教育部公告由教育 主管機關負擔全額者，被告戴子霖無須負擔優惠期間之利息 ，如經教育部公告由教育主管機關負擔半額者，被告戴子霖 應自行負擔按被告戴子霖應負擔利率計算之半額利息，按月 於每月第一個營業日繳付利息，於償還期間依年金法按月攤 還本息；如被告戴子霖不符合主管機關規定之優惠資格，而 被告戴子霖與及兄弟姊妹有二人以上就讀經各級主管機關立 案，具正式學籍及固定修業年限之國內公私立大專院校、高 級中等學校及進修學校者，於優惠期間內，被告戴子霖得暫 不償還借款本金，但應負擔優惠期間之全額利息，按月於每
月第一個營業日繳付利息，於償還期間，依年金法按月攤還 本息；並約定借款利率依教育部之公告及規定辦理，公告及 規定變更時，亦同；且約定被告戴子霖對於原告所負任何一 宗債務不依約清償或攤還本金時，視為全部到期；又被告戴 子霖對於原告所負借款債務，如視為全部到期並經原告轉列 催收款項時，自轉列催收款項之日起，利率改按轉列催收款 項日借款利率加1%固定計算；且逾期在6 個月以內部分，按 上開利率10 %，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 計付 違約金。嗣被告戴子霖先後出具就學貸款申請撥款通知書向 原告借貸，借貸金額共計387,475 元。詎被告戴子霖自106 年7 月3 日起，即未依約清償，依其與原告間之約定，上開 債務視為全部到期，經原告核算結果，被告至今尚欠如主文 第1 項所示之本金、利息及違約金仍未清償。為此，爰依消 費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決 ：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據（ 就學貸款專用）、就學貸款放出查詢單、利率資料、就學貸 款歷史明細批次查詢等影本各1 份、就學貸款申請撥款通知 書影本4 份為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備 書狀，以供本院斟酌，原告主張之事實，自堪信為真正。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條 第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。次按，稱保證者， 謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代 負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主 債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔 ，民法第739 條、第740 條亦有明文。又按，保證債務之所 謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各 負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連 帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號 判例參照）。查，被告戴子霖並未依約清償上開借款本金， 依其與原告間之約定，上開債務視為全部到期，揆諸前開規
定，自應清償尚欠之本金、利息及違約金；被告戴基璽、廖 素美為被告戴子霖向原告所借前開借款之連帶保證人，依上 開規定及說明，亦應就上開債務，對於原告負全部給付之責 任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，洵 屬有據，應予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民 事訴訟法第85條第2 項、第87條第1 項分別定有明文。查， 本件為共同訴訟之被告因連帶之債敗訴，揆之前揭規定，訴 訟費用自應由被告連帶負擔；再查，本件訴訟標的之價額為 286,836 元，應徵第一審裁判費3,090 元；此外，別無其他 訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為3,090 元，應由 敗訴之被告連帶負擔。
七、本判決乃法院就民事訴訟法第427 條第1 項規定之訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436 條第 2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第87條第1 項 第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
書記官 康紀媛
, 台灣公司情報網